VALLE ERNESTO MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Recurso de reajustes por prestaciones previsionales contra ANSeS; la Cámara confirmó la sentencia en lo sustancial y pospuso la redeterminación de la Prestación Básica Universal para la etapa de liquidación, con imposición de costas en la Alzada y honorarios del 30% para la dirección letrada de la actora.
¿Quién es el actor?
VALLE ERNESTO MIGUEL.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios relativos a la determinación y actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, Prestación Básica Universal (PBU), y cuestiones de inconstitucionalidad de normas (leyes 27.426, 27.541, 27.609) y retención del impuesto a las ganancias.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social – Sala I – por mayoría pospuso el tratamiento de la PBU para la etapa de liquidación de sentencia y confirmó la sentencia recurrida en los demás puntos que fueron materia de agravios. Impuso costas por su orden en la Alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (extractos textuales relevantes):
"En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución."
"Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."
"Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Voto en reserva / disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión; en particular, se remite a criterios acerca de la actualización de remuneraciones (por entender que las remuneraciones utilizadas son posteriores a marzo de 2009) y sugiere diferir el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. Ello fue dejado a salvo y no modificó la decisión mayoritaria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: