MAROLDA BEATRIZ MARIA DEL CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MAROLDA BEATRIZ MARIA DEL CARMEN (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios de haberes previsionales, actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, intereses, retención del impuesto a las ganancias y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; se difirió el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU como componente del haber inicial y se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto en torno a las costas de grado sujetas a la liquidación y, en la Alzada, costas por su orden; se declaró inaplicable la retención del impuesto a las ganancias; se determinó el porcentaje de honorarios de la dirección letrada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. (Todo conforme al texto dispositvo citado).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Que en tales condiciones los índices elegidos por el legislador –índice Nivel General de las Remuneraciones (INGR) hasta el 31 de marzo de 1995, luego del índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) hasta el 30 de junio de 2008, desde allí las equivalentes a las movilidades establecidas en la ley 26.417 hasta la sanción de la ley 27.426, y a partir del 1º de marzo el índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE)-, dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización y en su construcción se tuvieron en cuenta indicadores de alcance general que, prima facie valorados, no se presentan irrazonables ni arbitrarios." "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023 ... en la cual... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresamente a salvo su opinión en algunas cuestiones. En su voto señala que, respecto de la actualización de remuneraciones, en casos con densidad de aportes anterior a 03/2009 podría corresponder declarar la inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426, pero entiende que en el expediente actual no están acreditadas circunstancias de confiscatoriedad por lo que propone confirmar lo decidido por el a-quo. Esa opinión quedó consignada como voto particular y no integra la decisión mayoritaria.