RESTANO ANTONIO RENATO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RESTANO ANTONIO RENATO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales: actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial; impugnación de aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241, art. 9 ley 24.463, Resolución SSS 6/2009); declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 9 inc. 3) Ley 24.463; arts. 9, 25 y 26 Ley 24.241; art. 14 punto 2) párr. segundo Res. SSS 6/09); exención del impuesto a las ganancias sobre retroactividad.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal, por mayoría, resolvió diferir el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; dejar sin efecto lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; disponer la no aplicación del impuesto a las ganancias sobre la retroactividad que resulte de la liquidación a practicar por el reajuste dispuesto en la causa; y confirmar la sentencia recurrida en lo demás que decide y fue materia de agravios. Se impusieron costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que no ha de prosperar la declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241 que remite a su art. 9, si, como acontece en el sub examine, las remuneraciones cotizadas después del mes de julio de 1994, desde el cual rigió el límite de aportes previsto por el citado art. 9 ... fueron inferiores a dicho tope, lo que torna inaplicable las mentadas disposiciones." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." (No constan en el texto votos en disidencia relevantes expresados; la resolución se pronuncia "por mayoría".)