LOSO ELENA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Loso Elena Ester (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento de la movilidad establecida por normas (ley 27.609 y conexas), revisión del haber inicial de la PBU, aplicación de topes y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara parcializó la decisión apelada: diferir para la etapa de ejecución la revisión del haber inicial de la PBU y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes; revocar la decisión de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; dejar sin efecto lo resuelto por el juez de grado respecto del art. 2 de la ley 27.426; confirmar lo resuelto en materia de costas en la instancia de grado; y confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): 1) "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero recaídos en los expedientes 38794/2010: 'SADOFSCHI'... Con el alcance indicado habrá de practicarse la revisión del haber inicial." 2) "Que, por otro lado, tampoco se encuentra acreditado que la nueva fórmula dispuesta a partir de marzo de 2018 con el aumento de junio del mismo año, haya producido una quita en el monto del haber, por lo que resulta aplicable la doctrina del Superior Tribunal en autos tales como 'Actis Caporale' (C.S.J.N. 19/9/1999), 'Quiroga, Carlos Alberto' (C.S.J.N. 11/11/2014)..." 3) "Que este tribunal ha desestimado los embates dirigidos a cuestionar la validez de la emergencia sancionada por el Congreso Nacional a través de la ley 27.541, y de los decretos dictados en consecuencia por el Poder Ejecutivo Nacional en función de la delegación legislativa realizada, por no evidenciarse vulneración al mandato constitucional del art. 14 bis de la CN... en atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021... el pago de la diferencia porcentual..." 4) Sobre costas y honorarios: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." Asimismo, la Alzada determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Disidencia o votos salvados: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre el tratamiento de los servicios autónomos (aportaciones autónomas) pero manifestó voto por confirmar la sentencia apelada; no surge una disidencia que altere la decisión mayoritaria que consta en la parte resolutiva.