Logo

L G, F E c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD

Amparo por cobertura médica: el actor reclamó la cobertura integral del cierre percutáneo de Foramen Oval Permeable con dispositivo Amplatzer. El Juzgado hizo lugar al amparo y ordenó a OSDE cubrir al 100% el procedimiento en la Clínica San Camilo, imponiendo costas a la demandada y regulando honorarios.

Amparo Salud Cobertura medica Foramen oval permeable Amplatzer Cuerpo medico forense Medida cautelar Osde Prestaciones pmo Costas


¿Quién es el actor?

F. E. L. G.

¿A quién se demanda?

Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE)
- Objeto de la demanda: solicitud de cobertura integral al 100% para el cierre percutáneo del Foramen Oval Permeable (FOP), con control ecocardiográfico transesofágico e implante de dispositivo tipo Amplatzer, a realizarse en la Clínica San Camilo; se peticionó medida cautelar y sentencia definitiva con costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se reconoció al actor el derecho a la cobertura integral al 100% del cierre percutáneo del Foramen Oval Permeable, con control ecocardiográfico transesofágico e implante de dispositivo de cierre tipo Amplatzer en la Clínica San Camilo; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios (22 UMA = $2.245.076). Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes):
- "Surge de la documental médica aportada que el amparista se encuentra en tratamiento médico con antiagregantes plaquetarios, con persistencia de síntomas atribuibles al foramen oval permeable. Tendría indicación de cierre del mismo para evitar las posibles complicaciones de la mencionada patologia. El dispositivo Amplatzer solicitado ha demostrado ser el más adecuado y que ha tenido menos complicaciones de los dispositivos disponibles para el cierre de la comunicación de las cámaras cardiacas. Por lo que su indicación es correcta para la resolución del caso" (informe del Cuerpo Médico Forense, 15/04/24).
- "Si bien es sabido que los informes médicos no son vinculantes ni imperativos para el Juez, lo cierto es que está vedado apartarme de sus conclusiones sin fundamentos científicos que lo avalen. Ello, porque es el profesional médico a quien, por su título habilitante, debe considerárselo dotado de los conocimientos pertinentes sobre la materia..." (fundamentos del juez).
- "En este marco interpretativo, corresponde reconocer el derecho del actor a acceder de manera integral a la cobertura al 100% del cierre percutáneo del foramen oval permeable, con control ecocardiográfico transesofágico e implante de dispositivo de cierre tipo Amplatzer, en la Clínica San Camilo." Disidencias: No constan votos en disidencia en la sentencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar