VALLENA, MARCO MARTIN Y OTRO c/ PADIN, MILAGROS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Marco Martín Vallena y Florencia Mendoza.

¿A quién se demanda?

Milagros Padín y Gonzalo Iván Dorrego; citada en garantía: Caja de Seguros S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamación por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 22/12/2021 en Luján; reclamos por incapacidad sobreviniente, tratamientos, daño moral, gastos médicos, daños materiales y otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la demanda y se condenó a Milagros Padín y a Gonzalo Iván Dorrego a pagar: a) Marco Martín Vallena $9.672.697 y b) Florencia Mendoza $17.800.000, con más sus intereses conforme a lo resuelto en el considerando IV; se impusieron las costas a los demandados y su aseguradora; y se hizo extensiva la condena a Caja de Seguros S.A.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): Sobre la presunción de responsabilidad por la cosa y la necesidad de acreditar la eximente: "basta a los demandantes con demostrar el contacto material y la producción de daños para que nazca la presunción de adecuación causal que establecen los arts. 1757 y 1758 del Código Civil y Comercial, frente a lo cual debe la demandada ... acreditar y probar alguna eximente." En relación con el hecho del damnificado y sus efectos: "para que opere la interrupción total o parcial del nexo de causalidad basta -en principio
- con el simple hecho de la víctima... Para que el accionar del damnificado desplace totalmente la autoría ... es preciso que reúna los caracteres del caso fortuito, en los términos del art. 1730 del CCC." Valoración probatoria decisiva: el peritaje mecánico y médico "la mecánica del accidente relatada en la demanda resulta verosímil ...", y "Este informe pericial no mereció objeciones y fue consentido por las partes. Por lo tanto ... le otorgo plena eficacia probatoria (art. 477, Código Procesal)." Sobre la falta de prueba de la eximente por los emplazados: "en tanto no existe constancia objetiva que dé sustento a la defensa articulada, y encontrándose reconocido y debidamente acreditado el contacto material ... corresponde concluir que la responsabilidad recae íntegramente sobre los demandados..." Cuantificación y criterios: respecto de la forma de cuantificar la incapacidad permanente y la indemnización integra: "la indemnización debe ser evaluada mediante la determinación de un capital... teniendo en cuenta la edad ... el porcentaje de incapacidad ... la tasa de descuento..." y la fijación concreta para cada actor (véase partes dispositivas). El tribunal también explicó la aplicación de intereses: "corresponde disponer que desde la fecha del hecho y hasta el dictado del presente pronunciamiento se devengue un interés del ocho por ciento (8%) anual. A partir de ese momento ... deberá aplicarse la tasa activa cartera general ... del Banco de la Nación Argentina." Sobre la responsabilidad del asegurador y límites de póliza: "la pretensión de que la aseguradora se haga cargo del pago de la indemnización ‘más allá de las limitaciones cuantitativas establecidas en el contrato’ carece de fuente jurídica ...", pero por aplicación del art. 118 Ley 17.418 y normativa de la SSN el juez concluye que "la aseguradora deberá responder sin límite alguno respecto de los montos de condena, con más los intereses y costas."
- Disidencias: no registra votos o disidencias; es sentencia de primera instancia firmada por la jueza instructora.