ELIZAUL, OSCAR ALFREDO c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Elizaul Oscar Alfredo.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo de indemnización por incapacidad derivada de accidente de trabajo ocurrido el 14/05/2020; impugnación de la liquidación, interés y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada y elevó el monto de condena a $1.643.806,96, que deberá devengar intereses conforme al considerando V; además impuso costas de alzada y reguló honorarios de ambas instancias según considerandos VI y VII.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos fielmente del fallo): 1) “Sentado ello, el nuevo resultado de la fórmula indemnizatoria alcanza a $1.643.806,96.
- ($59.578,67 x 53 x 31,36% x 1,66 -65/39-). Dicho capital es superior al piso mínimo que establece la Res. SRT Nº 24/2020, que para el caso de autos es $927.932,99.
- ($2.958.970 x 31,36%). En síntesis, el capital de condena alcanza a $1.643.806,96, con mas sus intereses.” 2) “Consecuentemente y en el entendimiento de que la aplicación de un ajuste por RIPTE (hasta la fecha de determinación del crédito) más un interés capitalizable posterior (a partir de la mora) resulta adecuado para preservar los valores reconocidos en la sentencia, y que el régimen previsto en la ley 27.348 no contempla la posibilidad de establecer un interés moratorio desde la fecha de la primera manifestación invalidante ... propongo que: a) el capital de condena se actualice desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación a practicarse en la etapa del art. 132 de la L.O mediante el índice RIPTE b) en caso de incumplimiento de la aseguradora a la orden de pago, se aplique un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del BNA hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al capital en forma semestral ... c) el ajuste previsto en el decreto 669/19 será realizado sin consideración a la reglamentación contenida en la Resolución 1039.” 3) “VI) El nuevo resultado del pleito que por el presente propongo, conduce a dejar sin efecto las regulaciones de honorarios y proceder a su determinación en forma originaria... regular los estipendios del patrocinio letrado del actor, de la representación letrada de la demandada ... y de la perito médica, en las respectivas sumas de $5.724.414,95 (92,33 UMAs), $8.371.184,85 (135,03 UMAs) y $1.858.461,07 (29,97 UMAs) valores actualizados a la fecha del dictado de la sentencia recurrida (art. 21 y conc. de la ley 27.423 y art. 38 de la L.O).”
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la Dra. Pinto Varela adhirió al voto del Dr. Guisado en lo resolutivo.