CASAS, DIEGO GONZALO (REBELDE) c/ ART INTERACCION S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

CASAS, DIEGO GONZALO (demandante, rebelde).

¿A quién se demanda?

ART INTERACCIÓN S.A. (y participación del Fondo de Reserva en el proceso).
- Objeto de la demanda: reclamo por accidente de trabajo, tramitado conforme a la ley especial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en cuanto fue motivo de recurso, esto es, confirmó el rechazo de la demanda dictado en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): "El representante del FONDO DE RESERVA apela la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por accidente de trabajo fundada en la ley especial, con costas en el orden causado. El recurrente se agravia porque interpreta que 'en la sentencia no se ha contemplado lo dispuesto el alcance de la obligación a cargo del Fondo de Reserva según lo dispuesto por el decreto 1022/2017, por cuanto a la exclusión de las costas causídicas, de las que mi mandante, desde ya, no debe responder' (sic). Pide entonces que se 'modifique la sentencia de anterior instancia y exonere explícitamente al FDR de las costas y gastos causídicos devengados en estos autos'." "Si bien con anterioridad he sostenido que la modificación impuesta por el decreto 1022/2017 al art. 22 del decreto 334/1996 resulta aplicable a las sentencias dictadas a partir del 13 de diciembre de 2017 (fecha en que entró en vigencia la citada reforma), la mayoría de esta Sala –integrada por los Dres. Díez Selva y Pinto Varela– ha establecido que el hecho generador de responsabilidad del Fondo de Reserva que motiva su intervención es la liquidación judicial forzosa de INTERACCION ART S.A. que fue resuelta en fecha 29/08/2016, es decir con anterioridad a la publicación del citado decreto 1022/2017, por lo que no se aplica a casos como el de autos (S.D. 106.148 del 28/06/2019 en autos 'Ávila, Carlos Alberto c/ ART Interacción S.A. s/ Accidente-Ley Especial', entre otras)."
- Votos: ambos jueces (Díez Selva y Guisado) coincidieron en confirmar la sentencia; no consta disidencia.