VERA, CRISTIAN SEBASTIAN c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

VERA, CRISTIÁN SEBASTIÁN.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por accidente de trabajo (s/ ley especial), ejecución de condena e intereses y regulación de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada para que la adecuación del crédito se efectúe en la forma indicada en el Considerando II; dejó sin efecto la imposición de costas y las regulaciones de honorarios de primera instancia; y dispuso costas y honorarios de ambas instancias conforme lo previsto en el Considerando III.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del voto mayoritario):
- "El accionante se agravia de la tasa de interés dispuesta en origen." (I, apertura del análisis sobre intereses).
- "En consecuencia, y en el entendimiento de que la aplicación de un ajuste por RIPTE (hasta la fecha de determinación del crédito) más un interés capitalizable posterior (a partir de la mora) resulta adecuado para preservar los valores reconocidos en la sentencia, y que el régimen previsto en la ley 27.348 no contempla la posibilidad de establecer un interés moratorio desde la fecha de la primera manifestación invalidante -dado que la mora se produce solo frente al incumplimiento de la orden de pago una vez determinada la incapacidad-, propongo que: a) el capital de condena se actualice desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación a practicarse en la etapa del art. 132 de la LO mediante el índice RIPTE; b) en caso de incumplimiento de la aseguradora a la orden de pago, se aplique un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al... (art. 770 CCyCN y art. 12, inc. 3 de la ley 24.557); y c) el ajuste previsto en el decreto 669/19 será realizado sin consideración a la reglamentación contenida en la Resolución 1039."
- "El nuevo resultado del pleito propiciado conduce a dejar sin efecto lo decidido sobre costas y honorarios, procediéndose a su determinación en forma originaria (art. 279 CPCCN)..." y "Dada la forma en que quedó resuelta la cuestión, propongo imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida (arts. 68 CPCCN)."
- Sobre honorarios de primera instancia (propuesta interpretativa del voto, que quedó sin efecto respecto de la regulación primigenia): "regular los honorarios de primera instancia de las representaciones letradas de la actora, demandada, perita médica y psicóloga, en $9.304.209,60 (150,08 UMAs), $9.083.507,40 (146,52 UMA), $4.293.153,75 (69,25UMA) y $4.293.153,75 (69,25 UMA), respectivamente... Por último, ... fijar los honorarios de la representación letrada interviniente, por sus labores en esta etapa recursiva, en el 30% de lo que le corresponda percibir por la totalidad de lo actuado en la primera instancia."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia; el Dr. Héctor C. Guisado adhirió al voto del Dr. Díez Selva y el acuerdo resolvió conforme a lo transcripto.