Logo

SOSA, VERONICA ALEJANDRA c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

La actora demandó por accidente de trabajo (Ley Especial) con petición de incapacidad y reparación. La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y elevó la condena a $607.186, dejó sin efecto la imposición de costas y reguló honorarios y costas conforme lo dispuesto en la resolución.

Accidente de trabajo Ley de riesgos del trabajo Ingreso base mensual Ripte Indemnizacion Intereses Costas Honorarios Modificacion de sentencia Camara nacional de apelaciones del trabajo


¿Quién es el actor?

SOSA, Veronica Alejandra (parte actora).

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A. (Aseguradora de Riesgos del Trabajo).
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo (in itinere, 15/07/2017) por incapacidad y pago de indemnización conforme Ley de Riesgos del Trabajo (Ley especial).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y elevó el monto de la condena a $607.186, ordenando su pago con los intereses allí determinados; dejó sin efecto la imposición de costas y la regulación de honorarios de primera instancia; impuso las costas de primera instancia a la demandada; reguló honorarios de primera instancia en 18% (actora), 16% (demandada) y 8% (perito) sobre el monto total de condena (capital e intereses); impuso las costas de alzada en el orden causado; y reguló los honorarios de la representación de la actora en el 30% de lo que le corresponda percibir por su actuación en la sede de origen. Además dispuso las reglas de notificaciones conforme Ley 26.685 y acordadas de la CSJN.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "A partir de lo anterior, corresponde considerar las remuneraciones de la actora correspondientes a los doce meses anteriores a la fecha del infortunio, actualizadas cada una de ellas por el índice RIPTE, que asciende a la suma de $21.354,47 (de acuerdo al informe de situación previsional de la AFIP de fs. 388). Desde el momento del accidente (15/07/2017), y hasta la fecha de la interposición de la demanda el 04/12/2018,
- oportunidad en que la Aseguradora debió haber puesto a disposición la indemnización correspondiente
- el monto del ingreso base devengará un interés equivalente a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) en el período considerado, que arroja el total de $29.944,00 [$$21.354,47 ($3.925,11/$2.799,18)]. De tal modo, dado el ingreso base mensual resultante $29.944,00, la edad del accionante al momento del suceso (29 años), y la minusvalía (17,08%), la prestación dineraria del artículo 14, inciso 2), apartado a) de la ley 24.557 debida como consecuencia del infortunio objeto de reclamo, asciende $607.185,74 (53 x $29.944,00 x 17,08% x 65/29 -2,24-) importe que resulta superior al piso mínimo garantizado dispuesto por la Nota SCE-Subger. De Control de entidades-5649/2017 (del 01/03/2017 al 31/08/2017) de $210.928,43 ($1.234.944 x 17,08%) vigente para el supuesto bajo análisis (15/07/2017), por lo que debe estarse al importe que determina aquél primero. En definitiva, el actor será acreedor de la suma de $607.186 (SEISCIENTOS SIETE MIL CIENTO OCHENTA Y SEIS). Dicha suma, desde la interposición de la demanda (15/07/2017), y hasta la fecha de la intimación judicial de pago, devengará intereses conforme el promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a TREINTA (30) días del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA, hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al capital en forma semestral."
- Sobre costas y honorarios (transcripción): "En atención al mérito y extensión de la labor desarrollada por los profesionales que actuaron en estos autos y al nuevo resultado del pleito que he dejado propuesto y las tareas llevadas a cabo en primera instancia, corresponde regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de las partes actora, demandada y perito médica, en el 18%, 16% y 8%, respectivamente y del monto total de condena -capital e intereses
- ... Asimismo, teniendo en cuenta el mérito, la extensión de la labor desarrollada por los profesionales que actuaron en estos autos en esta alzada y al resultado del pleito que he dejado propuesto, propongo regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de la parte actora en el 30% de lo que le corresponda percibir por lo actuado en la instancia anterior."
- Disidencias relevantes: No se registra voto en disidencia; el Dr. Balestrini adhiere al voto del Dr. Fera.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar