VALENZUELA FERNANDO c/ LEZCANO HECTOR DANIEL (DESISTIDO (VER 16/06/2017)) Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Fernando C. Valenzuela.

¿A quién se demanda?

Héctor Daniel Lezcano y otros (entre ellos Feg Entretenimientos S.A. y/o empresas vinculadas).
- Objeto de la demanda: Reclamo laboral por despido y reconocimiento de relación de dependencia (acción por despido).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todo cuanto fue objeto de apelación y agravios, con la excepción de la regulación de honorarios: se elevan los honorarios de la representación letrada de Federación Patronal y de los peritos médico y contador conforme al considerando III; asimismo se impusieron costas y honorarios de alzada conforme al considerando IV.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "I
- Contra la sentencia de primera instancia, dictada el 9 de abril de 2024, se alza la parte actora... Asimismo, los peritos médico y contador apelan sus honorarios, por considerarlos reducidos, al igual que Federación Patronal Seguros S.A., quien cuestiona por elevados los emolumentos fijados en grado." "II
- La parte actora apela la sentencia de grado porque desestimó el reclamo por la existencia de un contrato de trabajo... Considero que los testimonios de Pérez y Medina... no acreditan de manera alguna el desempeño de tareas del actor bajo las órdenes de la empresa accionada... A ello corresponde agregar que de las pruebas producidas no surge indicio alguno del cual pudiera extraerse que 'Fénix' es el nombre de fantasía de 'Feg Entretenimientos S.A.'" "III
- Respecto de las apelaciones honorarios, teniendo en cuenta la importancia y extensión de las tareas realizadas y la normativa arancelaria aplicable... considero que los honorarios regulados a favor de la representación letrada de Federación Patronal lucen reducidos por lo que propongo su elevación a la cantidad de 41 UMA, ello al igual que los del perito médico y contador, que sugiero elevarlos a la cantidad de 15 UMA, para cada uno de ellos, y los restantes honorarios no resultan elevados, por lo cual propongo su confirmación." "IV
- En atención a la solución que se propicia en el presente voto y las particularidades del caso, propongo que las costas de alzada se impongan en el orden causado (art. 68, 2ª parte, CPCCN). Asimismo, auspicio regular honorarios por las tareas realizadas ante esta instancia en el 30% de aquello que a cada parte le corresponda por sus labores en grado (art. 30, ley 27.423)."
- Disidencia: No consta voto en disidencia; ambos jueces (Díez Selva y Pinto Varela) adhirieron al mismo sentido, por lo que lo resuelto por mayoría es el que aparece en la parte dispositivo final.