Logo

MAMANI, ROBERTO CARLOS c/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Reclamó trabajador por accidente de trabajo y se discutieron incapacidad y monto indemnizatorio. La Cámara modificó la sentencia de grado, elevó el monto de condena a $1.361.042,56 y confirmó lo demás de la sentencia, imponiendo costas y regularizando honorarios conforme al considerando VI.

Accidente de trabajo Art Incapacidad psicofisica Lumbociatalgia Hipoacusia Indemnizacion Actualizacion ripte Interes Costas Honorarios


¿Quién es el actor?

Mamani Roberto Carlos.

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. Aseguradora de Riesgos del Trabajo.
- Objeto de la demanda: Acción por accidente de trabajo (Ley 24.557) — reconocimiento de incapacidad por lumbociatalgia, hipoacusia neurosensorial, lesiones oculares y daño psíquico, y condena indemnizatoria.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada al elevar el monto de condena a $1.361.042,56, con más sus intereses dispuestos en grado; confirmó lo resuelto en la sentencia de grado en los demás aspectos; y fijó costas y honorarios de ambas instancias conforme al considerando VI.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "IV) Ahora bien, en función del resultado que he dejado propuesto, así como los restantes extremos que arriban firmes a esta etapa, propongo fijar el monto de condena en la suma de $1.361.042,56, pues calculado de conformidad con las pautas establecidas en la sentencia de grado -que arriban firmes a esta etapa
- y con las fijadas en el art. 14, inciso 2, apartado a) de la ley 24.557 (53 x $71.255,91 x 22,64% x 65/49 = $1.134.202,13), supera el piso mínimo determinado en la Res. S.R.T. 70/2020 ($3.483.482 x 22,64% = $788.660,32)
- en relación con el índice RIPTE (Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables), suma a la que se ha agregado el 20% dispuesto por el art. 3 de la ley 26.773 ($226.840,42). Lo dispuesto anteriormente torna abstracto el tratamiento de los agravios vertidos por las partes en torno al monto y aplicación de lo dispuesto en el art. 3 de la ley 26.773." "Por ello, a mi juicio, resulta justo y equitativo establecer que la incapacidad psicológica que padece el actor deba vincularse a las dolencias provocadas por el infortunio de marras en un 50% y el restante 50% a factores ajenos, por lo que corresponde fijar la incapacidad laborativa psíquica del trabajador en orden al 5% T.O, relacionado con los hechos aquí debatidos."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; ambos jueces adhieren al resultado consignado en la parte resolutiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar