FLORES, VICTOR HUGO JOSE c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
Reclamó el actor indemnización por incapacidad derivada de accidente de trabajo. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, confirmó la sentencia de grado que condenó a Provincia ART S.A. a pagar $4.834.030,95 más intereses y rechazó el agravio relativo a la aplicación de la Resolución SSN 1039/2019, con imposición de costas a la demandada y confirmación de honorarios.
¿Quién es el actor?
Víctor Hugo Flores.
¿A quién se demanda?
Provincia ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamó indemnización por incapacidad psicofísica parcial y permanente derivada de un infortunio ocurrido el 20/09/2022; la magistrada de grado había reconocido incapacidad del 23,97% de la TO y condenó a la aseguradora a abonar $4.834.030,95 más intereses. Además se apelaron regulaciones de honorarios.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia apelada conforme su considerando III), impuso las costas de alzada a la demandada vencida, confirmó los honorarios regulados en grado y reguló los honorarios de los letrados que presentaron escritos ante la Cámara en un 30% de lo que les corresponde por su actuación en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
1) "La parte demandada se agravia de la aplicación del decreto 669/2019 en materia de intereses y actualización, y por la omisión de la aplicación de la Resolución SSN 1039/2019 y su modificación por la Resolución SSN 332/2023. El agravio no prospera."
2) "Ello, por cuanto, en materia de infortunios laborales esta Sala ha realizado algunas consideraciones en la causa N° 4140/2019/CA1, caratulada 'Medina, Lautaro c/ PROVINCIA ART S.A. s/ recurso ley 27.348',
- a cuyos fundamentos cabe remitirse en honor a la brevedad
- en los cuales se sostuvo la aplicación del decreto 669/19 ... por cuanto -al menos en casos como el que aquí se juzga
- mejora las prestaciones y, por tanto, aunque inválido como decreto de necesidad y urgencia, resulta válido y aplicable como un decreto delegado que ejerce la prerrogativa expresamente autorizada por la LRT en su artículo 11.3 (art. 76 Constitución Nacional)."
3) "Que, por ser ello así, la resolución 1039/2019 implicaría un evidente exceso reglamentario ... Por último, la reglamentación en cuestión transgrede expresamente el marco de competencia atribuida en la norma de fondo, que solamente previó que 'La SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACIÓN (…) dictará las normas aclaratorias y complementarias del artículo 12 de la Ley N° 24.557 y sus modificaciones, así como también medidas tendientes a simplificar el pago de indemnizaciones y agilizar la terminación de los procesos judiciales, en beneficio de los trabajadores' ... lo que implica un grosero desvío reglamentario que la vuelve inconstitucional e inaplicable. Por todo ello, considero que se debe rechazar el agravio y confirmar la sentencia apelada sobre este aspecto."
4) "Por ello, frente al mérito, la eficacia, la extensión de los trabajos realizados, el monto involucrado, las facultades conferidas al Tribunal por el artículo 38 de la L.O., artículos 6°, 7°, 8° y 19 de la ley 21.839; artículo 2 ley 27.348; artículo 16 y concordantes de la ley 27.423 ... considero que el monto regulado en grado luce adecuado, por lo que corresponde confirmar los honorarios apelados. Con respecto a las costas de esta instancia, considero que deben imponerse a la demandada vencida (artículo 68, CPCCN)."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia; la Dra. María Cecilia Hockl abrió y propuso la decisión que fue acompañada por el Dr. Enrique Catani, y la Dra. Hockl expresó adhesión en su voto.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: