SALAS, CARLOS HERNAN c/ TERMINILLO S.A. Y OTRO s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

¿Quién es el actor?

Carlos Hernán Salas.
- Demandados: Terminillo S.A. y Correo Oficial de la República Argentina S.A.
- Objeto de la demanda: diferencias de salarios, horas extras, indemnización prevista por artículo 132 bis L.C.T. y declaración de responsabilidad solidaria del Correo Oficial (art. 30 L.C.T.).

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó el fallo de primera instancia en todo cuanto fue materia de recurso y agravio; además impuso las costas de grado respecto de la acción dirigida contra Correo Oficial de la República Argentina S.A. y las de Alzada en relación con ambas codemandadas, y estableció los honorarios de ambas instancias conforme al considerando VI del voto de la Dra. Pinto Varela.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) Voto de la Dra. Silvia E. Pinto Varela (Considerando II y V, extractos): "la intimación que practique el trabajador debe cumplir en debida forma las exigencias formales previstas en el citado artículo 1º del decreto Nº 146/01... toda vez que el actor no dio debido cumplimiento con el requisito formal previsto en el mentado decreto, propongo confirmar el fallo de grado en cuanto rechazó la indemnización prevista en el artículo 132 bis L.C.T." "En efecto... la sola circunstancia de que la explotación comercial de la empleadora del demandante se haya desarrollado dentro de un espacio cedido por el Correo Oficial en el establecimiento que explotaba activa la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT... según lo estipulado en la cláusula '11. Condiciones Adicionales'... Terminillo S.A. se obligaba a dar estricto cumplimiento a todas las obligaciones... era deber del Correo Oficial ejercer... la obligación de control... no hubo prueba en la causa que diera cuenta de ello... sugiero revocar el fallo de grado en este aspecto y condenar, con fundamento en las disposiciones del artículo 30 L.C.T., al Correo Oficial de la República Argentina S.A." (esta propuesta quedó en disidencia). 2) Voto del Dr. Héctor C. Guisado (extracto): "ningún elemento probatorio fue arrimado a la causa que demuestre, en grado de hipótesis, que la relación entre ambos codemandados excediera la que nace de un contrato de concesión, por lo que el caso de autos no constituye un supuesto de contratación o subcontratación regido por el art. 30 de la LCT... la cesión de un espacio físico no puede asimilarse a la cesión de un establecimiento en los términos del artículo 30 L.C.T. Por lo expuesto, propongo confirmar el fallo de grado en cuanto rechazó la acción dirigida contra el Correo Oficial de la República Argentina S.A." 3) Acta de acuerdo mayoritario (firma e intervención): "Por mayoría, el Tribunal Resuelve: 1) Confirmar el fallo de grado en todo cuanto fue materia de recurso y agravio. 2) Imponer las costas de grado respecto de la acción dirigida contra Correo Oficial de la Republica Argentina SA y los de Alzada en relación con ambas codemandadas en el orden causado. 3) Establecer los honorarios de ambas instancias en la forma dispuesta del considerando VI del voto de la doctora Pinto Varela."
- Disidencia relevante: la Dra. Pinto Varela propuso modificar la sentencia de grado para condenar solidariamente al Correo Oficial de la República Argentina S.A. (art. 30 L.C.T.) y reguló costas y honorarios en consecuencia; esa propuesta fue votada en disidencia por la mayoría que confirmó la sentencia de origen.