OCHONGA, ALFREDO MIGUEL c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Alfredo Miguel Ochonga.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (Servicio de Homologación / Comisión Médica N°10).
- Objeto de la demanda: Se impugna la resolución administrativa que determinó que el actor no padece incapacidad por el accidente del 28/6/2022; se solicita que se reconozca la incapacidad (incluye reclamo por daño psicológico y pruebas médicas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado en cuanto a las cuestiones objeto de recurso y agravios, y ordenó imponer las costas de Alzada en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "En primer lugar, cabe señalar que esta Sala se ha expedido en reiteradas ocasiones con respecto a la validez del trámite previo previsto en el precepto legal mencionado, con remisión a los fundamentos y conclusiones vertidos por el ex Fiscal General Dr. Eduardo Álvarez en su dictamen nº 72.879 del 12 de julio de 2017... Por su parte, en sentido concordante se pronunció la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Pogonza, Jonathan Jesús c/ Galeno ART S.A. s/ accidente
- ley especial” (fallo 344:2307). En atención a lo expuesto, sugiero desestimar este aspecto de la queja." "Sentado lo expuesto, cabe señalar que las restantes manifestaciones que esboza la parte actora carecen de la exigencia adjetiva establecida en el art. 116 de la L.O. para rebatir lo resuelto en grado. En efecto, el recurrente esgrime alegaciones que sólo implican una simple manifestación de disconformidad, pero no satisfacen la exigencia adjetiva requerida en el art. 116 de la LO... la invocación genérica y esquemática de agravios resulta insuficiente para fundar el recurso, ya que no basta la aserción de determinada solución jurídica, en tanto ella no esté razonada con referencia a las circunstancias del expediente y a los términos del fallo que lo resuelve (CSJN, Fallos: 312:587)." "En consecuencia, concluyo que el apelante no logró controvertir la resolución de grado, por lo que propicio confirmarla."
- Votos: El Dr. Manuel P. Díez Selva expuso los fundamentos antes transcritos y votó por confirmar la sentencia; el Dr. Héctor C. Guisado adhirió al voto precedente. No hubo disidencia.