ALBORNOS, ARIEL ELOY c/ LOG CORP S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ariel Eloy Albornos.

¿A quién se demanda?

LOG CORP S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido sin justa causa y pago de diversas partidas indemnizatorias (indemnización por despido, sustitutiva del preaviso, integración de mes de despido, salario por días trabajados, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, diferencias salariales, indemnizaciones agravadas (ley 24.013 arts. 10 y 15), recargo art. 2° Ley 25.323, indemnización por falta de entrega del certificado Art. 80 LCT), actualización y aplicación de intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de recurso y agravios; impuso las costas de alzada al demandado y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes ante la Cámara en un 30% de lo que les corresponda percibir por su actuación en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): "No existe imperativo legal que ponga en cabeza de la contraparte que recibe una misiva rupturista, la carga de negar los hechos injuriantes que allí se invocan. En este punto, vale recordar que el Art. 259 de LCT dispone, bajo el título de 'Caducidad': 'No hay otros modos de caducidad que los que resultan de esta ley'.... el Art. 58 del mismo cuerpo legal, que establece que 'No se admitirán presunciones en contra del trabajador ni derivadas de la ley ni de las convenciones colectivas de trabajo, que conduzcan a sostener la renuncia al empleo o a cualquier otro derecho, sea que las mismas deriven de su silencio o de cualquier otro modo que no implique una forma de comportamiento inequívoco en aquél sentido'." "El despido por abandono de trabajo ... requiere de una intimación fehaciente previa como un requisito ad solemnitatem... concuerdo con el temperamento adoptado por el magistrado de grado quien entendió que, en el caso, no se acreditó una violación voluntaria e inexplicable del deber de prestación de tareas..." Sobre prueba testimonial: "'Que no sabe con exactitud cuánto cobraba el actor. Que el actor cobraba como todos, todos cobraban iguales, una parte en blanco y otra parte en negro... Que la parte en negro en efectivo, que lo sabe porque también cobraba el testigo... Que vio cobrar al actor, lo vio tres, cuatro veces.'" La Cámara sostuvo que dicha testimonial proviene de conocimiento directo y resulta valorable para acreditar pagos al margen de registración. Sobre actualización e intereses: "La inapelable pérdida de valor del peso... si tomamos la inflación acumulada desde el mes de junio de 2019 hasta la actualidad, advertimos que la carestía de la vida ascendió aproximadamente al 4.165.77%... propicio confirmar lo decidido en la sentencia apelada sobre la actualización del capital y la tasa pura de interés al 3% anual sobre el capital actualizado."
- Votos / disidencias: Ambos vocales (Dra. Gabriela A. Vázquez y Dr. Enrique Catani) adhieren y resuelven por unanimidad conforme el texto transcripto; no consta disidencia.