JUAREZ, FLORENCIA SOLEDAD c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Juárez Florencia Soledad (parte actora).

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A. (aseguradora).
- Objeto de la demanda: Recurso en sede civil por indemnización por accidente de trabajo (in itinere ocurrido el 11/04/2023), determinación de incapacidad y condena indemnizatoria; impugnaciones sobre incapacidad física/psíquica, intereses, ajuste del monto resarcitorio y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones modificó la sentencia apelada estableciendo que "el capital se ajustará en la forma indicada en el considerando V de la presente" (aplicación del índice RIPTE desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación; en caso de mora, interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del BNA acumulable semestralmente) y ordenó costas de alzada y regulación de honorarios conforme los considerandos VII y VIII.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): 1) Considerando V (sobre actualización y tasas): "Consecuentemente y en el entendimiento de que la aplicación de un ajuste por RIPTE (hasta la fecha de determinación del crédito) más un interés capitalizable posterior (a partir de la mora) resulta adecuado para preservar los valores reconocidos en la sentencia, y que el régimen previsto en la ley 27.348 no contempla la posibilidad de establecer un interés moratorio desde la fecha de la primera manifestación invalidante ... propongo que: a) el capital de condena se actualice desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación a practicarse en la etapa del art. 132 de la L.O mediante el índice RIPTE, b) en caso de incumplimiento de la aseguradora a la orden de pago, se aplique un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del BNA hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al capital en forma semestral ...; c) el ajuste previsto en el decreto 669/19 será realizado sin consideración a la reglamentación contenida en la Resolución 1039." 2) Considerando VII (sobre honorarios en instancia originaria): "En atención al monto de condena y al mérito e importancia de los trabajos realizados ... propongo regular los estipendios de la representación letrada de la actora, de la representación letrada de la demandada y los del perito médico, en las respectivas sumas de $7.471.277,46 (114,70 UMAs), $7.006.957,33 (107,57 UMAs) y $2.500.798,97 (38,39 UMAs) valores actualizados a la fecha del dictado de la sentencia recurrida (art. 21 y conc. de la ley 27.423 y art. 38 de la L.O.
- Valor UMA al 26/11/2024 = $65.133)." 3) Considerando VIII (sobre costas de Alzada y porcentaje de honorarios): "Dada la forma en que quedó resuelta la cuestión, sugiero que las costas de Alzada sean soportadas por la demandada vencida (art. 68 del CPCCN); y con arreglo a lo establecido en los arts. 38 LO y 30 de la ley 27.423, propicio regular los honorarios de las representaciones letradas intervinientes, por sus labores en esta etapa recursiva, en el 30% a cada una, de lo que les corresponda percibir por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la Dra. Pinto Varela adhirió al voto que antecede, pese a expresar en su antecedente preferencia por otro criterio en causas distintas.