SANTO TOMAS, CARLOS c/ EXPERTA ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

¿Quién es el actor?

SANTO TOMAS, CARLOS.
- Demandados: EXPERTA ART S.A. y otro (Digit S.A.).
- Objeto de la demanda: acción civil por accidente de trabajo; reparación por incapacidad, daño moral y demás rubros indemnizatorios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó en lo principal la sentencia de la anterior instancia; modificó los intereses establecidos de conformidad con el segundo voto; dejó sin efecto la regulación de honorarios practicada en primera instancia y procedió a regular honorarios en la alzada (porcentajes indicados y 30% por las actuaciones de esta instancia); costas de alzada en el orden causado; y notificó sobre reglas de notificaciones (ley 26.685 y acuerdos CSJN).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la confirmación y rechazo de agravios: "Cabe desestimar la eficacia recursiva de la queja de la actora dirigida contra la incapacidad indemnizable establecida por la jueza de grado anterior, ya que son meramente dogmáticas... se limita a una referencia vaga y genérica..." (Dr. Mario S. Fera, considerandos II). 2) Sobre intereses (fundamento que motiva la modificación): "En particular, a esos efectos se procurará reflejar mediante una tasa de interés complementaria el desfasaje que produjo en los últimos años la abrupta pérdida del poder adquisitivo de la moneda... propongo fijar en un 18% anual dicho incremento complementario, para ser aplicado sobre el capital nominal sumado a la tasa de interés del Acta 2658... desde el nacimiento del crédito y con una única capitalización efectuada al tiempo de la notificación del traslado de la demanda" (Dr. M. S. Fera, considerandos III). 3) Voto que inspira la modificación adoptada por la Cámara (segundo voto): "dispongo para el reajuste del crédito reconocido en las presentes actuaciones la aplicación desde que cada suma fue debida del Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago... dejando a salvo aquellos supuestos en los que su aplicación pudiera provocar una modificación en perjuicio de la recurrente respecto de lo resuelto en primera instancia" (Dr. R. C. Pompa, considerandos). 4) Sobre honorarios (considerando VI transcripto y adoptado): "El nuevo resultado del litigio impone dejar sin efecto la regulación de honorarios practicada en la anterior instancia, debiéndose efectuar nuevamente en esta Alzada... se fijarán porcentajes sobre el monto de condena comprendido por el capital más los intereses... corresponde regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de la parte actora, de la demandada Digit S.A., de Experta ART S.A., del perito médico y la perita ingeniera en el 15, 13, 13, 6 y 6%, respectivamente... Por las actuaciones desplegadas ante esta instancia, regúlense los honorarios de la representación letrada de las partes en el 30% de lo que les correspondió por la anterior instancia..."
- Disidencia: el Dr. Alvaro E. Balestrini adhiere al voto de Pompa en lo sustancial pero expresó discrepancias sobre el modo de cálculo de accesorios; sin embargo, la decisión de la Cámara es la que consta en la parte resolutiva (mayoría integrada por Fera y Pompa).