RETA, ARTURO c/ ROVELLA CARRANZA S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
Incidente planteado por la representación letrada del actor en torno al criterio de liquidación de honorarios del juicio por accidente. La Cámara confirmó la resolución de 8 de octubre de 2024 y condenó en costas al recurrente, sosteniendo que la base de la regulación debe considerar la reducción por el pago oportunamente abonado.
¿Quién es el actor?
RETA Arturo.
¿A quién se demanda?
ROVELLA CARRANZA S.A. y otros.
- Objeto de la demanda: Accidente — acción civil (indemnización).
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la resolución de 8 de octubre de 2024, en el sentido dispuesto en los considerandos del segundo voto; se impusieron las costas de la presente incidencia al recurrente; y, firme la decisión, remítanse las actuaciones a primera instancia a sus efectos.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Para así concluir tengo en cuenta, en primer término, que sin perjuicio del respetable esfuerzo dialéctico que sostiene la postura del recurso, la sentencia es clara en cuanto a que el monto de la condena es el capital de $ 190.000.000 más un interés del 6% anual menos la suma oportunamente abonada, por lo que la reducción no supone una contingencia aleatoria que pueda considerarse ajena a la determinación del importe a percibir por el reclamante, base de la regulación."
"En este mismo sentido, coincido en que la retribución se realizó en miras a obtener el monto de la indemnización requerida. No obstante, no encuentro de qué modo 'la indemnización requerida' podría ser establecida sin considerar la incidencia del monto abonado, máxime cuando este fue expresamente identificado en la demanda admitiendo su oportuno descuento, lo cual implica que la 'expectativa' nunca pudo estar constituida por un monto abstracto o teórico carente de relación con las concretas circunstancias de debate."
Disidencia (minoría): la Dra. Diana Cañal propuso revocar la resolución de 8 de octubre de 2024 y calcular los honorarios "sobre el monto total, previo al descuento", argumentando que "las tareas realizadas se efectuaron teniendo en miras el monto total" y que "el esfuerzo desplegado ... resulta ser independiente de un descuento que tuvo su causa en hechos ajenos o complementarios a lo que aquí se debate." Esa propuesta quedó en disidencia y no fue acogida por la mayoría.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: