TARANTE, LEANDRO DAVID c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

TARANTE LEANDRO DAVID (parte actora, promovente del reclamo Ley 27.348).

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por perjuicios por accidente (recurso Ley 27.348) y liquidación indemnizatoria.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia en lo principal objeto de la apelación; se aclaró que los intereses se computarán desde el 4/02/2018; se elevó la regulación de honorarios del perito médico al 8% del monto de condena (comprensivo de capital e intereses); se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida; se regularon los honorarios de la representación letrada de la demandada en el 30% de lo que corresponda percibir por sus trabajos en la etapa anterior; se dispuso la adición del IVA en caso de responsables inscriptos; y se ordenó cumplimiento de la ley 26856 y la Acordada CSJN Nº15/2013.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "Por lo tanto, si se estableció el devengamiento de intereses desde la fecha del accidente -lo que no se controvierte en esta instancia
- el mismo debe computarse desde el 4/02/2018." "En definitiva y por lo que antecede, voto por: I.
- Confirmar la sentencia en lo principal que ha sido motivo de apelación y agravios, aclarando que los intereses se computarán desde el 4/02/2018. II. Elevar los honorarios al perito médico al 8% del monto de condena comprensivo de capital e intereses. III
- Imponer las costas de esta Alzada a la demandada vencida (art. 68 del CPCCN). III.
- Regular los honorarios de la representación letrada de la parte demandada en el 30% (treinta por ciento) de lo que les corresponda percibir por sus trabajos en la etapa anterior. IV.
- Hacer saber que en caso de tratarse de responsables inscriptos, deberá adicionarse a las sumas fijadas en concepto de honorarios de los profesionales actuantes en autos el impuesto al valor agregado que estará a cargo de quien debe retribuir la labor profesional. V.
- Oportunamente, cúmplase con lo dispuesto en el artículo 1º de la ley 26856 y con la Acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Nº 15/2013."
- Votos: La sentencia se dictó por mayoría; la Dra. Diana R. Cañal expuso extensamente los fundamentos y propuso confirmar la sentencia tal como se consignó; el Dr. Alejandro H. Perugini adhirió al voto.