THOMPSON AYALA, KAREN JACKELINE c/ PERFUVISION S.A. s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

Actor: Thompson Ayala, Karen Jackeline (actora/trabajadora). Demandado: Perfuvision S.A. Objeto de la demanda: Reclamo por diferencias salariales, reconocimiento de rubros (asistencia perfecta de diciembre 2014 y abril 2015), multa prevista en art. 132 bis LCT y otros suplementos/contribuciones omitidas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y elevó el monto de condena a $356.473,06 más actualización e intereses, impuso las costas de ambas instancias en el orden causado, reguló honorarios de la representación de la actora, de la demandada y del perito contador en las sumas de $2.208.813,75; $2.208.813,75; y $607.552,50 respectivamente (a valores de la fecha de la sentencia de primera instancia), y fijó los honorarios de alzada en el 30% de lo que cada representación perciba por las tareas cumplidas en la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- "No obstante, no solo coincido con el criterio que señala que la sanción allí prevista, sea punitiva o coercitiva, y a riesgo de carecer de razonabilidad, debe guardar proporción con el incumplimiento (CNAT, Sala VII 29/4/2016 “Pereira Giménez Miguel Angel c/ Cabrera Diosnel s/ despido”...), sino que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha pronunciado acerca de la inconstitucionalidad de la norma por la ausencia de previsión que autorice su graduación en función de la falta o le establezca un tope, propiciando su ajuste desde la prudencia judicial y en atención a las constancias y datos que surjan del expediente (CSJN; 13/8/2024 “Domínguez, Yanina Vanesa vs. Muresco S.A. s. Despido” ...)."
- "Propongo declarar la inconstitucionalidad parcial de la previsión contenida en el art. 132 bis de la LCT (conf art. 43 Ley 25345) y limitar la sanción prevista en la disposición a la suma de $ 230.091,52, equivalente a un mes de la remuneración devengada al momento de la desvinculación ($ 12.110,08) por cada período en que se verificó el incumplimiento. Tal importe será actualizado y devengará idénticos intereses a los establecidos en la sentencia de grado..." Disidencia relevante: La Dra. Diana R. Cañal disintió parcialmente respecto de la imposición de costas propuesta por el voto mayoritario y propuso imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida, sosteniendo que la persona trabajadora es sujeto especialmente protegido y que, pese a la parcialidad del resultado, debe presumirse asistida de mejor derecho. Ella "en lo demás adhiero al voto que antecede."