MARINOVICH, GABRIEL ALEJANDRO c/ JUANRO S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Marinovich Gabriel Alejandro.

¿A quién se demanda?

JUANRO S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (despido injustificado) y consecuentes indemnizaciones, rubros salariales, multa del art. 2° ley 25.323, indemnización del art. 80 L.C.T., horas extras y diferencias remuneratorias (periodos abril, junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2020).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada respecto de la tasa de interés conforme lo dispuesto en el considerando IV; impuso las costas de la alzada a la demandada vencida; reguló honorarios de la representación letrada de la parte actora en un 30% de lo que en definitiva le corresponda percibir por su actuación en la instancia anterior, con más el impuesto al valor agregado si corresponde; y dispuso su cumplimiento con el art. 1º de la ley 26.856 y la Acordada CSJN Nº 15/2013.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- "Frente a la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo inicial contra JUANRO S.A., se alza la parte actora sin réplica de la contraria."
- "En consecuencia, prosperaron indemnizaciones derivadas del distracto (arts. 232, 233 y 245 L.C.T.) y demás rubros salariales, la multa del art. 2° ley 25.323., la indemnización establecida en el art. 80 L.C.T. ... y las horas extras reclamadas. –cuestiones no se encuentran debatidas en esta instancia-."
- "En relación a la tasa de interés, señalo que, considerando la innegable pérdida del valor adquisitivo de nuestra moneda ... resultaría necesario encontrar el método más adecuado para preservar el crédito del trabajador, a cuyo fin correspondería ponderar los distintos índices de actualización ... con más una tasa de interés pura y un régimen de capitalización, conforme art. 770 inc. 'b' del C.C.C.N."
- "Conforme se observa, a la fecha del presente pronunciamiento resulta más beneficioso la aplicación de un régimen de actualización, conforme el índice I.P.C. ... No obstante, toda vez que, en caso de pronunciarme en tal sentido, estaría incurriendo en una reformatio in pejus, en atención a los términos de la apertura de esta instancia, auspicio confirmar lo decidido por la Sala IX, en tanto confirmó la aplicación en autos del Acta 2764/2022."
- "De prosperar mi voto, propicio: I.
- Modificar la sentencia apelada en relación a la tasa de interés conforme lo dispuesto en el considerando IV. II.
- Imponer las costas en esta instancia a la demanda vencida. III.
- Regular los honorarios ... en un 30% ... IV.
- Oportunamente, cúmplase con lo dispuesto en el artículo 1º de la ley 26.856 y con la Acordada ... Nº 15/2013."
- Votos: El voto de la Dra. Diana R. Cañal expone el análisis y la propuesta de modificación de la tasa; el Dr. Alejandro H. Perugini adhiere al voto de la Dra. Cañal. El acuerdo de la Cámara adoptó la modificación de la tasa conforme considerando IV y las demás medidas indicadas en la parte resolutiva.