BENITEZ, MIGUEL ANGEL c/ RECONQUISTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Benítez, Miguel Ángel (actor en autos).

¿A quién se demanda?

Reconquista ART S.A. (aseguradora demandada).
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo y liquidación indemnizatoria conforme a la Ley especial (Ley 24.557 y modificatorias, en especial ley 27.348); peticiones adicionales relativas a daño punitivo y regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada disponiendo la adecuación del capital según lo dispuesto en el considerando II; dejó sin efecto lo decidido sobre honorarios y los reguló conforme al considerando IV; y fijó costas y honorarios de Alzada de acuerdo al considerando V.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En consecuencia, y en el entendimiento de que la aplicación de un ajuste por RIPTE (hasta la fecha de determinación del crédito) más un interés capitalizable posterior (a partir de la mora) resulta adecuado para preservar los valores reconocidos en la sentencia, y que el régimen previsto en la ley 27.348 no contempla la posibilidad de establecer un interés moratorio desde la fecha de la primera manifestación invalidante -dado que la mora se produce solo frente al incumplimiento de la orden de pago una vez determinada la incapacidad-, propongo que: a) el capital de condena se actualice desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación a practicarse en la etapa del art. 132 de la LO mediante el índice RIPTE; b) en caso de incumplimiento de la aseguradora a la orden de pago, se aplique un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al capital en forma semestral (artículo 770 del Código Civil y Comercial de la Nación y art. 12, inc. 3 de la ley 24.557); y c) el ajuste previsto en el decreto 669/19 será aplicado sin consideración a la reglamentación contenida en la Resolución 1039." "IV. El nuevo resultado del pleito propiciado conduce a dejar sin efecto lo decidido en materia de honorarios, procediéndose su determinación en forma originaria (art. 279 CPCCN), lo que torna abstracto los cuestionamientos interpuestos sobre el tema. En atención al mérito e importancia de los trabajos realizados, los que comprenden la etapa administrativa y judicial, y dentro de ésta última las etapas efectivamente cumplidas, propicio regular los honorarios de primera instancia de las representaciones letradas del actor y de la demandada, así como del perito médico, en $5.681.088 (84 UMA), $5.434.907,52 (80,36 UMA) y $1.479.788,16 (21,88 UMA), respectivamente (arts. 6, 7, 8, 9 y conc. ley 21.839, art. 38 de la L.O. y ley 27.423; valor UMA a la fecha del presente pronunciamiento)." "V. Las costas de Alzada, sugiero que sean impuestas a la demandada, atento a la suerte del recurso (art. 68 CPCCN), y fijaré los honorarios de las representaciones letradas intervinientes en esta instancia en el 30% de las sumas que deba percibir cada una de ellas por los de primera instancia, teniendo en cuenta la importancia y extensión de las labores profesionales (arts. 38 LO y 30 de la ley 27.423)."
- Disidencia: no consta voto en disidencia que modifique la decisión de la mayoría; la Dra. Pinto Varela expresó una propuesta distinta en otros autos (aplicar IPC + 3%), pero adhirió al voto mayoritario en esta causa.