LUGO, OSCAR ALBERTO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Oscar Alberto Lugo.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A.
- Objeto de la demanda: Acción por accidente (Ley Especial) y consecuente condena indemnizatoria; liquidación y actualización del crédito.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada salvo en la determinación de la tasa de interés, que fue modificada conforme al considerando III; asimismo, impuso costas y honorarios conforme al considerando IV.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Dados los límites a los que se halla ceñida la intervención de este Tribunal, se impone recordar que en la sentencia de la Sala X de la CNAT de fecha 25/03/2024 se confirmó el monto de condena dispuesto en grado y se modificó – respecto del accidente acaecido con fecha 06/09/2015
- la forma de actualizar el crédito del actor. En lo que aquí interesa se condenó a Galeno ART S.A. a abonar a Oscar Alberto Lugo la suma de $170.184,60 ..." "Para evitar esa licuación del crédito del trabajador, y vedadas –como vimos
- otras opciones, solo queda, entonces, recurrir a la última ratio del orden jurídico, que es la declaración de inconstitucionalidad, para el caso concreto, de las normas de las leyes 23.928 y 25.561 que vedan la actualización de los créditos. Ello es así, porque ... en el sub lite, pues el art. 7 de la ley 23.928, texto según ley 25.561, en su aplicación al caso, conduce a la licuación del crédito del trabajador y, consecuentemente, desconoce el principio de razonabilidad, el derecho de propiedad del reclamante y no permite proveer una tutela judicial eficaz -arts. 1, 17, 18, 28 y concs., CN-." "Removido ese obstáculo, considero que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés “pura” del 3% anual, constituye un arbitrio razonable que contempla una ponderación objetiva de la realidad económica ..."
- Notas procesales y montos/fechas relevantes: capital condenado $170.184,60; notificación de traslado de la demanda 24/08/2016; embargo ordenado $39.606.682,75 (01/10/2024); referencia comparativa del capital actualizado con tasas bancarias ($1.785.274) versus IPC ($18.841.512) en el estado de autos.
- Disidencia: No existe votación en disidencia relevante; ambos jueces adhieren a la resolución final que confirma la sentencia salvo la tasa de interés (ver voto del Dr. Guisado, que propone la solución y adhesión del Dr. Diez Selva).