SANCHEZ, CLAUDIA LORENA c/ PROVINCIA ART SA s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Sánchez, Claudia Lorena (actora).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (demandada).
- Objeto de la demanda: Recurso contra la sentencia que reconoció incapacidad del 29,8% por accidente de trabajo (10/07/2023) y discusión sobre la fórmula de actualización/intereses aplicable al monto indemnizatorio; planteos sobre inconstitucionalidad del DNU 669/19 y de normas que prohíben la indexación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió declarar la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928, del art. 4 de la ley 25.561 y de los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 (con las modificaciones del art. 11 de la ley 27.348) que prohíben la indexación/actualización monetaria, y ordenó actualizar el capital de condena conforme el IPC INDEC desde la exigibilidad hasta su efectivo pago, más una tasa pura del 3% anual. Asimismo impuso costas y honorarios conforme al considerando 3 del voto preopinante. (Resultado mayoritario y ejecutivo en el bloque dispositvo final.)
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo, párrafos más relevantes): "En tal sentido, entiendo que el referido DNU 669/19 adolece de invalidez constitucional, pues no reviste el carácter de urgente o necesario. Ello de por sí determina la inconstitucionalidad del decreto por contravenir una disposición legal de rango superior constitucional, como es el art. 99 inc. 3 de nuestra Carta Magna." "Lo que determina el reproche constitucional de las leyes que prohíben la indexación no es el resultado económico obtenido en los distintos supuestos aritméticos utilizados, sino la desprotección del crédito del trabajador que impide asegurar la función resarcitoria de un daño injustificado e irrazonable." "En tal sentido... la mayoría de la sala por la cual consideran que los arts. 7 y 10 de la ley 23.928, 4 de la ley 25.561 y apartado 2 y 3 del art. 12 LRT t.o. por la ley 27.348 resultan inconstitucionales y por ello debe calcularse los accesorios conforme el IPC INDEC con más un 3% de interés puro anual a aplicarse sobre el resultante de la fórmula prevista en el art. 14 inc.2 a LRT ... desde la exigibilidad del crédito y hasta su efectivo pago."
- Votos y disidencia: El voto preopinante (Dr. Gabriel de Vedia) proponía una solución distinta en cuanto a la tasa aplicable (sostuvo inicialmente aplicar la tasa del Acta CNAT 2658 más capitalización), pero por razones de economía procesal y al no integrar la sala a sus tres miembros naturales, adhirió a la resolución mayoritaria. La Dra. Beatriz E. Ferdman adhiere al voto preopinante en los fundamentos y forma parte de la mayoría que declaró la inconstitucionalidad y fijó actualización por IPC-INDEC más 3% anual. Se deja constancia que el Dr. José Alejandro Sudera no votó (art. 125 LO).