QUILES, VANESA ELIANA c/ AUTOPISTAS DEL SOL S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

¿Quién es el actor?

Vanesa Eliana Quiles.
- Demandados: Autopistas del Sol S.A. y Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.
- Objeto de la demanda: acción por accidente laboral (accidente ocurrido el 24/03/2018 al ingresar a cabina de peaje) y reparación integral por daños psicofísicos (incapacidad 29% t.o.), con indemnización por daño material y moral.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo principal, con las precisiones indicadas: aplicó la actualización y cálculo de accesorios conforme considerando 9°), y revocó parcialmente la condena de primera instancia en lo relativo a la acción civil contra Galeno ART, sustituyéndola por una acción especial limitada al tope de la póliza y condenando a la aseguradora a pagar a la actora $1.442.268,78 más intereses desde su exigibilidad hasta su efectivo pago; además dejó sin efecto las costas y honorarios dispuestos en origen respecto de Galeno y las impuso conforme el considerando 11°.
- Fundamentos principales (textos transcritos): 1) “Más allá del rechazo formulado por la ART y, a partir del aporte de las declaraciones testimoniales, lo cierto es que el evento dañoso tuvo lugar al estar prestando servicios con “cosas” del empleador con riesgo propio de producir consecuencias como las de la especie. En tal suceder cabe tener por cierto que el accidente aconteció por la intervención de una cosa peligrosa con aptitud para ese riesgo concreto que, en la especie, intervino como elemento con virtualidad para desembocar en las lesiones sufridas por quien acciona (art. 386 CPCCN). Así se activa la aplicación de los arts. 1757 y 1758 del Código Civil y Comercial de la Nación de modo que el dueño o guardián de dicha cosa se debe responsabilizar por los siniestros.” 2) “En efecto, dado el diseño normativo previsto por el art. 1757 del CCyCN (vigente al momento de los hechos) la actora resulta operativa la presunción de responsabilidad y entonces es el dueño o guardián demandado quien tiene que probar una causa ajena para liberarse… Y en el caso, no se ha invocado ni mucho menos acreditado la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder.” 3) “Digo esto porque del escrito inicial se responsabiliza en forma genérica a la ART por los incumplimientos de los deberes de prevención y capacitación impuestos por la LRT. … No basta con la invocación genérica de la omisión en haber indicado medidas de seguridad si no se indicó en qué consistió tal omisión y qué relación de causalidad existió entre la omisión denunciada y el hecho dañoso que permita analizar la existencia o no de responsabilidad en términos del código civil.” (fundamento de la revocatoria parcial frente a Galeno). 4) “Asimismo, estaré en lo puntual al grado de incapacidad establecido en grado que conforme lo expuesto en los párrafos precedentes acá se confirma … la actora resulta acreedora de una prestación dineraria de $ 1.201.890,65 … Dicho importe, será susceptible del adicional contemplado en el art. 3 de la Ley 26.773 que asciende a la suma de $ 240.378,13 por lo que la condena en los términos precitados asciende $ 1.442.268,78 con más los accesorios dispuestos en el apartado 9 del presente pronunciamiento.”
- Disidencias relevantes: no se registran votos en disidencia en el acuerdo final; se deja constancia que un vocal (Dr. José Alejandro Sudera) no votó por inhabilidad conforme art.125 LO.