JACKUNAS, ALBERTO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Jackunas Alberto.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A.
- Objeto de la demanda: Acción por reparación sistémica por enfermedades profesionales (lumbalgia, limitación de hombro derecho y várices en miembros inferiores) y determinación de incapacidad e indemnización conforme ley especial (dec. 659/96). Se discutían además intereses, actualización del crédito y honorarios periciales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado, elevó el capital de condena a $728.623, declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y del art. 4 de la ley 25.561 en cuanto prohíben la indexación/actualización monetaria para este caso, y ordenó actualizar el capital conforme el IPC-INDEC desde la exigibilidad del crédito hasta el pago efectivo, más una tasa pura del 3% anual; además impuso costas y reguló honorarios conforme lo dispuesto en el considerando VI.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En efecto, de la lectura del escrito de inicio surge invocada la minusvalía psíquica, en tanto el apelante relata: ... En el contexto indicado, surge claro de lo expuesto que dicha minusvalía resultó invocada en la demanda y que el nexo causal se extiende a la patología en cuestión." "De esta manera, de acuerdo a las consideraciones realizadas, propicio receptar la queja en la forma indicada precedentemente y, de prosperar mi voto, la parte actora resultará acreedora del monto indemnizatorio ... que totaliza la suma de $728.623,00.
- ... que devengará los intereses que a continuación analizaré." "La observancia de la prohibición legal en las actuales circunstancias y en el caso concreto produce una sensible reducción del crédito reclamado ... y vulnera los arts. 14 bis y 17 de la Constitución Nacional ... Para evitar esa licuación del crédito del trabajador, cabe recurrir a la última ratio del orden jurídico, que es la declaración de inconstitucionalidad, para el caso concreto, de las leyes 23.928 y 25.561 que vedan la actualización de los créditos." "En virtud de lo expuesto, en primer lugar corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad de las normas que vedan la indexación y luego, cabe señalar que esta Sala considera que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés 'pura' del 3% anual, constituye un arbitrio razonable..."
- Votos/adhesiones: La Sra. Jueza Beatriz E. Ferdman fue la preopinante y el Dr. Gabriel de Vedia adhirió "por análogos fundamentos". Se deja constancia de que el Dr. José Alejandro Sudera no votó por inhabilidad (art. 125 ley 18.345). No hubo disidencia mayoritaria señalada en el dispositivo final.