FERNANDEZ, MATIAS EMILIANO c/ ALGO MAS S.A. Y OTRO s/DESPIDO
El actor demandó por despido (acción de despido/indirecto) contra Algo Más S.A. y otro. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de grado y rechazó la apelación por falta de agravios concretos y razonados y por insuficiente prueba sobre la eventualidad y la negativa de tareas.
¿Quién es el actor?
FERNANDEZ, MATIAS EMILIANO.
¿A quién se demanda?
ALGO MAS S.A. y otro.
- Objeto de la demanda: reclamo por despido (se invocó despido indirecto y cuestiones relacionadas con eventualidad/interposición y registración).
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravio; se impusieron las costas de esta instancia en el orden causado; y se regularon los honorarios de la representación letrada en el 30% de lo que le fue fijado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
"La expresión de agravios formulada por la apelante no constituye una crítica concreta y razonada de la sentencia apelada en tanto no reúne los recaudos que hacen a la debida fundamentación de un recurso como el intentado. La expresión de agravios debe constituir una exposición jurídica que contenga un análisis serio, razonado y crítico de la sentencia recurrida... quien pretenda la revocatoria de lo decidido, debe expresar los argumentos en los que funda la descalificación de los fundamentos en los que se sustenta la solución cuestionada, señalando la prueba cuya valoración considera equivocada o poniendo de manifiesto la incorrecta interpretación del derecho declarado aplicable a la controversia."
"Recuerdo que la colega de grado rechazó la procedencia del despido indirecto con fundamento en que el trabajador se colocó en dicha situación sin haber cursado una intimación previa que le permitiera a la empleadora subsanar los incumplimientos denunciados... A su vez, valoró que no se produjo prueba alguna tendiente a acreditar la negativa de tareas invocada por el actor... Como puede advertirse con facilidad, las argumentaciones expuestas por el trabajador son -indudablemente
- insuficientes para rebatir las conclusiones arribadas en la instancia anterior."
"Sin perjuicio que lo expresado hasta aquí resulta suficiente para desestimar el recurso intentado, considero pertinente recordar que en el marco de la relación individual de trabajo, no basta que existan ciertos incumplimientos de alguna de las partes para que, sin más, la ruptura del vínculo aparezca justificada... el deber de obrar de buena fe y, fundamentalmente, el principio de conservación del contrato (arts. 10, 62, 63 y concordantes L.C.T.) imponen que a tal solución se llegue una vez otorgada a la parte incumplidora la ocasión de modificar o rever su actitud mediante la intimación pertinente, lo que no sucedió en el caso y sella la suerte de la acción intentada."
- Votos/diferencias: La Dra. María Cecilia Hockl adhirió al voto que antecede. No existen disidencias relevantes registradas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: