GARCIA, LUCAS MATIAS c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

GARCIA, Lucas Matías.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ART S.A. (aseguradora).
- Objeto de la demanda: Ejecución/indemnización por accidente en ocasión del trabajo (accidente ocurrido el 16/09/2022) y determinación de la forma de actualización y accesorios (intereses) del monto condenatorio.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y del art. 4 de la ley 25.561 (prohibición de indexación/actualización monetaria) y de los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 con las modificaciones introducidas por el art. 11 de la ley 27.348; ordenó actualizar el capital de condena conforme el IPC INDEC desde la exigibilidad del crédito y hasta su efectivo pago con más una tasa pura del 3% anual. Confirmó la sentencia en lo demás y reguló costas y honorarios conforme el considerando III.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "En tal orden de ideas, estimo que en el caso no puede soslayarse que, frente a los ajustes y variaciones económicas y financieras por todos conocidos y que surgen de los datos del INDEC, la tasa de interés prevista en el art. 12 de la ley 24.557, con la modificación introducida por el art. 11 de la ley 27.348, o cualquier otra autorizada por el BCRA –según lo dispuesto en el inciso c) del art. 768 el CCyCN-, no cumple la función a la que está destinada en su condición de interés moratorio según el derecho vigente, en tanto que no presenta habilidad para compensar en forma suficiente la variación de los precios internos y la privación del capital que sufre la parte damnificada desde el origen de la deuda." 2) "Para evitar esa licuación del crédito del trabajador, cabe recurrir a la última ratio del orden jurídico, que es la declaración de inconstitucionalidad, para el caso concreto, de las leyes 23.928 y 25.561 que vedan la actualización de los créditos." 3) "En función de lo expuesto, corresponde modificar la sentencia de grado estando a que en materia de intereses el capital de condena se actualice conforme el IPC INDEC desde su respectiva exigencia y hasta el efectivo pago con más un tasa de interés pura del 3% anual."
- Disidencia: El Dr. Gabriel de Vedia manifestó disidencia parcial respecto de la declaración de inconstitucionalidad y en cuanto a la solución sobre accesorios. Sostuvo que "Declarar la inconstitucionalidad de una norma es un acto de suma gravedad" y propuso, en su criterio, aplicar la tasa prevista en el acta CNAT 2658 y capitalización conforme art. 770 inc. b) CCyCN sobre el IBM actualizado por RIPTE; sin embargo, su posición quedó en minoría y la decisión de la Cámara fue la transcripta arriba.