BEREZOVSKY, RUBEN FRANCISCO c/ FEDERAL EXPRESS CORPORATION s/JUICIO SUMARISIMO

¿Quién es el actor?

BEREZOVSKY, RUBEN FRANCISCO.

¿A quién se demanda?

FEDERAL EXPRESS CORPORATION.
- Objeto de la demanda: juicio sumarísimo por despido (se alega despido discriminatorio por actividad sindical) y reclamo de daños y perjuicios, incluyendo daño moral (se fijó daño moral en $500.000 en primera instancia).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal y la modificó parcialmente respecto de los accesorios aplicables al capital de condena; declaró la inconstitucionalidad de las normas de las leyes 23928 y 25561 en lo que prohíben la actualización monetaria/indexación de deudas y estableció que el crédito se reajuste conforme lo dispuesto en el apartado II del segundo voto del acuerdo; dejó sin efecto las regulaciones de honorarios de origen; impuso costas de primera instancia a la parte demandada y costas de alzada en el orden causado, regulando los honorarios conforme a lo propuesto en el voto preopinante.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): 1) Del voto del Dr. Álvaro E. Balestrini (apartado II): "En suma y en función de la totalidad de los argumentos precedentes, no encuentro más alternativa que proceder, para el caso, a la declaración de inconstitucionalidad de las pautas que prohíben la indexación de los créditos (leyes 23928 y 25561) y en consecuencia, disponer la aplicación de un índice de actualización más la utilización de una tasa pura anual que permita, en alguna medida, equiparar los efectos que no se lograrían con la simple utilización de una tasa de interés reglamentada por el Banco Central de la República Argentina... deberá ser actualizado conforme el índice IPC Nación, según publicaciones oficiales del INDEC, desde que cada concepto que integra la condena fue debido y hasta la fecha de su efectivo pago, a lo que deberá adicionarse un interés del orden del 3% anual por igual período..." 2) Del voto del Dr. Mario S. Fera (preopinante, en disidencia sobre el mecanismo): "En particular, a esos efectos se procurará reflejar mediante una tasa de interés complementaria el desfasaje que produjo en los últimos años la abrupta pérdida del poder adquisitivo de la moneda... propongo fijar en un 18% anual dicho incremento complementario, para ser aplicado sobre el capital nominal sumado a la tasa de interés del Acta 2658...; ello desde el nacimiento del crédito y con una única capitalización efectuada al tiempo de la notificación del traslado de la demanda..." (esta propuesta difiere del criterio adoptado por la mayoría).
- Disidencia: El Dr. Mario S. Fera propuso un régimen distinto (tasa complementaria del 18% anual más la tasa del Acta 2658 y capitalización única) y manifestó reserva sobre declarar inconstitucionalidad en esta etapa; su propuesta quedó en minoría respecto del mecanismo definitivo que sigue el apartado II del voto del Dr. Balestrini.