PINTO VARGAS, RONY EDIL c/ STAR FOX S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Pinto Vargas, Rony Edil.

¿A quién se demanda?

Star Fox S.A. y otros (incluida persona humana Francia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido y liquidación de créditos laborales (inc. horas extras, fecha de ingreso y extensión de la condena a personas humanas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo principal que decide; hizo costas y reguló honorarios en la Alzada conforme lo indicado en el voto (honorarios al 30% de lo que correspondiera por actuación en la instancia anterior para los profesionales de la Alzada).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Removido ese obstáculo, considero que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés “pura” del 3% anual, constituye un arbitrio razonable que contempla una ponderación objetiva de la realidad económica a partir de pautas de legítimo resarcimiento, en los términos de la doctrina de los mencionados precedentes “Oliva” y “Lacuadra” de la Corte Suprema." "Para evitar esa licuación del crédito del trabajador, y vedadas –como vimos
- otras opciones, solo queda, entonces, recurrir a la última ratio del orden jurídico, que es la declaración de inconstitucionalidad, para el caso concreto, de las normas de las leyes 23.928 y 25.561 que vedan la actualización de los créditos. Ello es así, porque, como sostuvo la Corte Suprema en numerosas oportunidades ... si bien el legislador tiene la facultad de establecer el criterio que estime adecuado a la realidad para proceder a la actualización de los créditos laborales las cambiantes circunstancias pueden hacer que la solución legal no ostensiblemente incorrecta, tal vez, en su inicio, se torne irrazonable y la norma que la consagra devengue así indefendible desde el punto de vista constitucional. Así ocurre, como anticipé, en el sublite, pues el art. 7 de la ley 23.928, texto según ley 25.561, en su aplicación al caso, conduce a la licuación del crédito del trabajador y, consecuentemente, desconoce el principio de razonabilidad, el derecho de propiedad del reclamante y no permite proveer una tutela judicial eficaz -arts. 1, 17, 18, 28 y concs., CN-." "VI. Respecto de los planteos de Star Fox SA acerca de la distribución de costas de la acción que prospera, considero que no existen elementos objetivos para apartarse del principio general que rige en materia de costas (art. 68 CPCCN), dado que la acción ha sido admitida en lo sustancial ... En la Alzada, frente a la solución propuesta para resolver los planteos de ambas partes, cabe fijarlas a cargo de los demandados vencidos (art. 68 CPCCN) y regular los estipendios de los profesionales intervinientes en la Alzada en el 30% de lo que le corresponda percibir a cada uno por su actuación en la instancia anterior."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; ambos vocales coincidieron en confirmar la sentencia y en la regulación de costas y honorarios.