PEREYRA, OFELIA SOFIA c/ ARZENO, MARIA FLORENCIA Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Pereyra, Ofelia Sofía.
- Demandados: Arzeno, María Florencia y Desarrollos Educativos S.A.
- Objeto de la demanda: acción por despido (despido indirecto) y condenas laborales correlativas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal que decide; obstante, adecuó el capital de condena en los términos del considerando III y fijó la regulación de honorarios de la representación letrada de la parte actora y del perito contador conforme al considerando IV; costas y honorarios de alzada conforme al considerando V.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En razón del análisis precedentemente efectuado, sugiero confirmar la conclusión arribada en la sentencia de primera instancia." (considerando II, voto Dr. M. P. Díez Selva). "Tal decisión impone la adecuación del capital de condena a través de una pauta de razonabilidad que, en mi opinión... corresponde establecer mediante la aplicación del indicador salarial de naturaleza previsional ... 'Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables' (Ripte) ... con más un 7% anual de interés puro sobre el capital, sin perjuicio de las facultades previstas en el art. 771 del CCyCN." (considerando III, voto Dr. M. P. Díez Selva, propuesta mayoritaria parcialmente adherida por razones de economía procesal a la pauta mayoritaria de Sala). "Ahora bien, toda vez que éste, mi criterio, no resulta mayoritario en la composición actual de esta Sala ... por razones de economía procesal he de adherir a dicho criterio de la mayoría de este Tribunal, y es por ello que sugiero declarar la invalidez constitucional del art. 7° de la ley 23.928 ... y actualizar el capital de condena ... de acuerdo con el índice de precios al consumidor que publica el INDEC (IPC), con más una tasa de interés pura del 3% anual por igual período." (considerando III). "Si bien el resultado que propicio implica una modificación de la sentencia atacada... considero que en el caso no se justifica la modificación de lo decidido en la sentencia de grado anterior, razón por la cual impulso su ratificación, a excepción de los honorarios regulados en grado a favor del letrado de la parte actora y del perito contador, los cuales... sugiero que sean fijados en 55,70 UMA y 15 UMA respectivamente, por la totalidad de las tareas realizadas en autos." (considerando IV).
- Votos y discrepancias: No existe disidencia en la parte resolutiva; ambos jueces (Díez Selva y Guisado) adhieren al voto y al acervo resolutorio final. El Dr. Díez Selva consignó, empero, que su criterio inicialmente propuso distinto parámetro (Ripte + 7%) pero, por mayoría de la Sala y por economía procesal, adhirió a la solución mayoritaria que se refleja en el considerando III y en la parte resolutiva.