CASSINO, ANGEL SEBASTIAN c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

CASSINO, ANGEL SEBASTIAN.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A. (aseguradora ART).
- Objeto de la demanda: Reclamación por accidente (Ley Especial) y condena indemnizatoria; en primera instancia se condenó a abonar $1.120.898,30 y se fijaron intereses según tasa del Banco Nación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia apelada y dispuso que el capital de condena sea actualizado mediante el índice de precios al consumidor (IPC) más una tasa de interés pura anual del 3%, sin perjuicio de la capitalización de los accesorios conforme lo establecido en los considerandos; además impuso las costas de ambas instancias a la demandada y reguló honorarios (parte actora $14.879.040 = 220 UMAS; demandada $13.833.449,28 = 204,54 UMAS; perito médico $8.299.799,04 = 122,72 UMAS; y 30% para la alzada).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "La actualización, debe ser acompañada obviamente, de un interés, dado que de modo alguno comparto la posibilidad de aplicar algún índice de indexación (IPC, RIPTE o CER), sin aplicarse un interés puro que sancione la falta de disposición del dinero del sujeto de “preferente tutela”." "Por lo tanto, ambas figuras no constituyen una sinonimia una de la otra, sino que, por el contrario, se complementan, ya que cada una de ellas, contempla una situación diferente." "En conclusión, considero que corresponde aplicar, como actualización monetaria, el índice CER más un interés del 6% anual, con una única capitalización, conforme art. 770 inc. b del CCCN, a fin de mantener incólume el crédito de la parte trabajadora". (voto explicando el análisis comparativo de índices y tasas, aunque la solución de la mayoría fijó IPC + interés puro del 3%). "Por lo tanto, a fin de subsanar el daño que la inflación provoca, habría realizado una comparación numérica con los diversos índices de actualización (RIPTE e IPC) y/o las tasas de la Cámara (2658, 2764 y 2783) para concluir con la solución más favorable para la parte trabajadora (conf. art. 9 de la LCT)."
- Votos: Los Dres. Diana R. Cañal y Alejandro H. Perugini votaron por la modificación parcial indicada; no consta disidencia en la parte resolutiva.