TOLEDO, NOEMI ALEXANDRA c/ 24 HS S.R.L. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Toledo Noemí Alexandra (trabajadora).
- Demandados: 24 HS S.R.L. y Pablo Mariano Godoy (codemandado).
- Objeto de la demanda: acción por despido (15/01/2016); reconocimiento de indemnizaciones (arts. 232, 233, 245 L.C.T.), sanciones (art. 2 Ley 25.323 y art. 80 L.C.T.), salarios adeudados, SAC proporcional, vacaciones no gozadas; además, reclamó responsabilidad personal y costas contra Godoy.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado: ordenó el reajuste del capital y de los intereses a partir del 7 de septiembre de 2022 en los términos del considerando IX; modificó las costas de primera instancia respecto de la acción contra Pablo Mariano Godoy imponiéndolas en el orden causado; impuso las costas de Alzada a cargo de 24 HS S.R.L.; confirmó los honorarios dispuestos en la instancia anterior y reguló los honorarios de los letrados por la Alzada en 30% para cada uno, con IVA si corresponde; y dejó cumplimientos procesales de ley oportunamente. No hubo voto en disidencia (un vocal no votó art.125 L.O.).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) Sobre la insuficiencia probatoria respecto del despido: "No sólo no se indica en el memorial con qué prueba se habría verificado ese extremo, sino que —en efecto— no existe en el expediente elemento alguno que permita tener por acreditado que la actora incurrió en una ausencia sin justificación en esa fecha, ni que ello haya generado un perjuicio efectivo a la empresa. De la propia pericia contable se extrae que 'No hay planillas de horarios de las cuales surjan los días y horarios trabajados'. Tampoco se probó la alegada afectación del servicio, ni las quejas de clientes a las que se alude en la misiva de despido." 2) Sobre la actualización y fecha de inicio del reajuste: "Por tanto, propicio que los intereses que procedan sobre el capital de condena sean aquellos dispuestos en la instancia que antecede y que, a partir del 7 de septiembre de 2022, proceda la aplicación del IPC más un 3% anual. Asimismo, y como se detalló supra, los intereses generados hasta dicha fecha deberán ser actualizados mediante el índice IPC, en tanto se encuentran desactualizados." 3) Sobre costas y tutela al trabajador: "Las costas no constituyen un castigo sino que importan un resarcimiento o reintegro de los gastos que ha debido soportar la parte que tuvo que recurrir a la justicia... El art. 68 del CPCCN '…el juez podrá eximir total o parcialmente de esta responsabilidad al litigante vencido, siempre que encontrare mérito para ello…'... Por ello, pretender imponer las costas a la parte actora, implicaría incurrir en una negativa del acceso a la justicia (art. 18 de la Constitución Nacional)... En conclusión, y por los motivos expuestos, propongo modificar lo resuelto en primera instancia acerca de las costas de la acción dirigida contra Pablo Mariano Godoy, determinando que las mismas sean soportadas en el orden causado. A su vez, propongo que las costas de Alzada sean soportadas por 24 HS S.R.L."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; el Dr. Mario S. Fera no votó (art.125 LO). Los votos de la mayoría (Cañal y Perugini) coinciden con la parte resolutiva.