HERRERA, ANGEL HERIBERTO c/ SWISS MEDICAL S.A. s/DESPIDO
El actor reclamó la nulidad de su renuncia y daños por despido contra Swiss Medical S.A. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda y, en forma parcial, modificó la regulación de costas para que sean soportadas en el orden causado en ambas instancias.
¿Quién es el actor?
ÁNGEL HERIBERTO HERRERA.
¿A quién se demanda?
SWISS MEDICAL SA.
- Objeto de la demanda: Acción por despido (impugnación de renuncia y reclamo por despido).
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo principal que decide (rechazo de la demanda por despido) y modificó la distribución de las costas, que quedaron asignadas en el orden causado en ambas instancias.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos de la sentencia):
"De la única declaración aportada por la parte actora, no resulta suficiente a los fines de acreditar las cuestiones sustanciales controvertidas en autos, en particular a lo vinculado con el modo de extinción y los supuestos vicios de la voluntad a la hora de efectuar su renuncia... Esa declaración resulta ineficaz pues el testigo se limitó a reproducir comentarios emanados del propio accionante... Es necesario que el testigo tenga conocimiento directo de los hechos controvertidos, pues resultan de escaso valor las conclusiones a las que llega por comentarios de terceras personas..." (voto del Dr. H. C. Guisado).
"Por otra parte, y contrariamente a lo afirmado por el recurrente, la demandada, en su contestación de demanda, negó categóricamente 'que el actor haya enviado un email a fin de dejar sin efecto su renuncia' y asimismo desconoció 'en especial los dichos que le atribuye a sus superiores, como así también los supuestos WhatsApp que dice haber mantenido con su superior'... De tal modo, coincido con el Sr. Juez a quo en que el actor no acreditó en modo alguno la existencia de los supuestos vicios invocados para invalidar la renuncia..." (voto del Dr. H. C. Guisado).
"Estimo que por las particularidades del caso el trabajador pudo considerarse asistido de mejor derecho para reclamar como lo hizo, por lo que sugiero admitir el agravio y distribuir los gastos causídicos en el orden causado, en ambas instancias." (voto del Dr. H. C. Guisado, respecto de costas; adhesión de la Dra. S. E. Pinto Varela).
- Disidencias: No consta voto en disidencia; ambos jueces adhirieron al voto que confirma lo decidido y modifica las costas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: