SANCHEZ, DARIO RICARDO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Darío Ricardo Sánchez.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente (ley especial) con condena de pago de suma principal y accesorios (intereses).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en todo aquello que fue materia de recurso y agravios, con excepción de las pautas de adecuación de la suma diferida a condena, que deberán calcularse conforme al considerando III; además fijó costas y honorarios de ambas instancias conforme al considerando IV.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): 1) Texto del art.7° de la ley 23.928 y su alcance: “El deudor de una obligación de dar una suma determinada de pesos cumple su obligación dando el día de su vencimiento la cantidad nominalmente expresada. En ningún caso se admitirá actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas, cualquiera fuere su causa, haya o no mora del deudor, con las salvedades previstas en la presente ley. Quedan derogadas las disposiciones legales y reglamentarias y serán inaplicables las disposiciones contractuales o convencionales que contravinieren lo aquí dispuesto.” 2) Cómputo e impacto de las pautas aplicadas en primera instancia y su comparación con actualización por índices: “En el caso de autos, el capital nominal de condena ($545.077,29) incrementado a través de las tasas de interés previstas en las Actas de esta Cámara N° 2.601, 2.630 y 2.658, con más una capitalización al momento de la notificación de la demanda, asciende, al día de hoy (el actor aún no percibió su crédito ni este fue dado en pago) a la suma de $5.945.213,79. Frente a ello, si a aquel monto se le aplican las pautas del Índice de Precios al Consumidor (IPC) del Indec ... se arriba a una superior a los $46.078.386,79.” 3) Sobre la obligación del Tribunal de ajustarse al precedente de la Corte Suprema y límites de la intervención: “Frente a ello, corresponde que me expida conforme lo indicado por la Corte Suprema de la Justicia de la Nación.” 4) Propuesta de criterios para la adecuación (voto que integra el fundamento mayoritario del cálculo diferenciado): el considerando III expone alternativas de actualización (IPC con integración RIPTE en ausencia de datos y propuesta de interés anual) y, por razones de economía procesal y de acuerdo a la mayoría del Tribunal, se adoptan pautas concretas de cálculo en el considerando III, con reducción excepcional del 30% del capital actualizado en el caso concreto para evitar una reformatio in pejus. (El Tribunal ordenó que las pautas de adecuación de la suma diferida a condena se calculen en los términos que se desprenden del considerando III). 5) Sobre costas y honorarios: se impone lo dispuesto en el considerando IV (el Tribunal resolvió costas y honorarios de ambas instancias conforme a dicho considerando).
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en la parte resolutiva final; ambos vocales consignaron el mismo texto resolutorio.