GIMENEZ ESPINOZA, SILVIA MERCEDES c/ SIDOM S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

GIMENEZ ESPINOZA, SILVIA MERCEDES.

¿A quién se demanda?

SIDOM S.A. y otro.
- Objeto de la demanda: acción por despido (reclamación por indemnizaciones y reajustes sobre la condena).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala IX) modificó la sentencia de primera instancia en los límites en que la queja fue admitida por la Corte Suprema, declaró la inconstitucionalidad de las normas de las leyes 23928 y 25561 en cuanto prohíben la actualización monetaria/indexación de deudas y dispuso que el crédito reconocido se reajuste desde cada vencimiento aplicando el Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual hasta el pago efectivo; fijó el depósito judicial dentro de los 5 días de practicada la liquidación del artículo 132 L.O. y confirmó lo restante decidido por la Sala II en materia de costas y honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Arriban los presentes autos a esta Sala, en virtud de la decisión revocatoria que dictó la Corte Suprema de Justicia de la Nación en su sentencia de fecha 27/02/2025... en tanto en éste se modificó el fallo de primera instancia en lo que es materia de intereses..." (voto Dr. Alvaro E. Balestrini, I). 2) Sobre precedentes y descalificación de las actas: "en esa inteligencia concluyó en el aquel precedente que el Acta 2783 implica apartarse sin fundamento de las facultades acordadas a los jueces por el art. 768 del CCyCN." (voto Dr. Alvaro E. Balestrini, I). 3) Declaración de inconstitucionalidad y regla de reajuste: "corresponde declarar para el presente caso la inconstitucionalidad de ambas normas -leyes 23928 y 25561
- en su parte pertinente y, en cuanto prohíben la actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas y disponer para el reajuste del crédito reconocido en las presentes actuaciones, la aplicación desde que cada suma fue debida, del Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago." (voto Dr. Alvaro E. Balestrini, III). 4) Sobre alternativa en caso de ausencia de índices INDEC: "corresponderá estar a los índices correspondientes a los precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires." (voto Dr. Alvaro E. Balestrini, III). 5) Costas y honorarios: "aconsejo mantener la imposición de las costas de primera instancia... y los honorarios regulados por los trabajos en la misma conforme lo decidido por la Sala II." (voto Dr. Alvaro E. Balestrini, III y IV).
- Disidencia: No hubo disidencia relevante; el Dr. Mario S. Fera adhirió al voto del Dr. Balestrini y participó del acuerdo.