VIEGA VERONICA PAOLA c/ 5 C.A. S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Viega Verónica Paola (actora/trabajadora).

¿A quién se demanda?

5 C.A. S.A. y Sr. Otto Van Haaren (codemandado).
- Objeto de la demanda: Reclamó reconocimiento de relación laboral desde 24/08/06 al 07/09/06, diferencias salariales por deficiente registración de fecha de ingreso, adicional por uso de idiomas extranjeros, entrega de certificaciones y sanciones legales (art. 1 Ley 25.323; art. 80 LCT; etc.).
- Qué se resolvió (decisión de la Cámara): Se modificó parcialmente la sentencia apelada y se elevó el monto de condena a PESOS VEINTISIETE MIL DOSCIENTOS VEINTIUNO CON CUARENTA Y DOS CENTAVOS ($27.221,42), que llevará los intereses dispuestos en grado; se impusieron las costas de alzada en el orden causado; se regularon honorarios de los letrados firmantes de las presentaciones recursivas en el 30% para cada uno de ellos respecto de lo que, en definitiva, les corresponda percibir por su actuación en la etapa previa; y se ordenó oportunamente el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley 26856 y la Acordada CSJN Nº 15/2013. (Texto conforme a lo resuelto por el Tribunal.)
- Fundamentos principales (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes y citas textuales): 1) Sobre la calificación del vínculo y la improcedencia del rótulo “beca” para excluir la LCT: "El mero rotulado del acuerdo como 'beca' no resulta determinante para excluir la aplicación de la normativa laboral, siendo necesario examinar en concreto la finalidad y modalidad de la prestación. ... En el presente caso, no se encuentra demostrado que la actora haya recibido formación sistemática, ni se acreditó la existencia de instancias organizadas bajo la modalidad de cursos o entrenamientos formales. El contrato invocado solo alude a la realización de 'prácticas rentadas' vinculadas con conocimientos básicos y tareas de soporte técnico, funciones que coinciden con la actividad principal de la demandada... Estas condiciones revelan una prestación personal de servicios bajo subordinación jurídica, técnica y económica, conforme a los presupuestos del artículo 21 de la LCT. ... A la luz de lo expuesto, corresponde concluir que el vínculo que unió a las partes con anterioridad a la fecha de registración revestía naturaleza laboral..." 2) Sobre el adicional por idioma y valoración de testimonios: "El testigo Cayado indicó que 'si caían llamadas en italiano, la Sra. Viega también las atendía', aclarando que 'cree que esos eran los idiomas que hablaba'. Por su parte, Segovia refirió que 'cree que hablaba inglés e italiano'... Si bien los testigos emplearon expresiones como 'cree' o 'escuchaba', ello no desvirtúa el valor convictivo de sus declaraciones, en tanto fueron coincidentes, verosímiles y concordantes entre sí, y se basaron en la experiencia directa de quienes compartían el mismo ámbito de trabajo que la actora." 3) Sobre el art. 2 Ley 25.323: "En orden a ello, corresponde modificar este segmento del decisorio recurrido y descontar del monto diferido a condena la suma dispuesta para tal concepto ($1.307,50)."
- Disidencia relevante: La Dra. Diana R. Cañal adhirió al voto preopinante en lo principal pero discrepó respecto de la imposición de costas, sosteniendo que, por la tutela preferente del trabajador y el derecho de acceso a la justicia, corresponde eximir o no imponerle costas al trabajador; su voto constituía disidencia parcial respecto de la atribución de costas (la mayoría impuso las costas de alzada en el orden causado).