CARATTOLI, WALTER HUGO c/ OBRA SOCIAL CONDUCTORES TRANSPORTE COLECTIVO DE PASAJEROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Walter Hugo Carattoli.
- Demandadas: Obra Social Conductores Transporte Colectivo de Pasajeros; Unión Tranviarios Automotor.
- Objeto de la demanda: indemnizaciones por despido (rescisión por culpa del empleador / despido indirecto) y certificaciones de servicio/constancias (art. 80 LCT), con liquidación de montos indemnizatorios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y redujo el monto de condena a abonar solidariamente por las demandadas a $409.226,70 más los intereses fijados en primera instancia; impuso las costas a las demandadas en forma solidaria; reguló los honorarios de la representación de la actora, de las demandadas y de los peritos en 18%, 18%, 7%, 7% y 7% respectivamente (a calcular sobre el monto de condena incluidos los intereses); impuso las costas de alzada en el orden causado; y reguló los honorarios de segunda instancia en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la anterior. (Corresponde señalar que la Dra. Cañal manifestó disidencia en cuanto a la imposición de costas de alzada a cargo del actor, posición consignada como disidencia.)
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): 1) Voto del Dr. Alejandro H. Perugini (extractos): "En dicho marco, he de considerar que ha mediado entre las partes un único vínculo que finalizó por la decisión del trabajador instrumentada por medio de la comunicación del 6 de septiembre de 2012 dirigida a la Obra Social de Conductores Transportes Colectivo de Pasajeros." "Por consiguiente, tendré por cumplida la obligación prevista en el art. 80 de la LCT con los instrumentos agregados, y no retirados, al momento de contestación de la demanda de la obra social." "Por lo expuesto, voto por: 1. Modificar la sentencia y reducir el monto de condena a abonar solidariamente por las demandadas a la suma de $ 409.226,70 mas los intereses fijados en primera instancia; 2. Imponer las costas a las demandadas en forma solidaria; 3. Regular los honorarios ...; 4. Imponer las costas de alzada en el orden causado; 5. Regular los honorarios de 2da instancia en el 30%..." 2) Voto de la Dra. Diana R. Cañal (extractos, disidencia parcial sobre costas de alzada): "Si bien he de adherir en lo principal al voto que antecede realizaré algunas consideraciones... La Resolución General de la AFIP 2316... aprobó en su artículo 1 el sistema informático que permite a los empleadores generar y emitir las certificaciones de servicios y remuneraciones, previstas en el artículo 80 de la LCT..." "Por todo lo expuesto, hubiera determinado que la empleadora fuera condenada a la entrega de la totalidad de los certificados fijados en el art. 80 de la L.C.T., sin embargo, mis colegas que integran el Tribunal no comparten mi criterio... En dicho punto, he de disentir respecto de la imposición de costas por las actuaciones en la alzada." "La imposición de costas al actor, implicaría incurrir en una negativa del acceso a la justicia... siendo el trabajador un sujeto de preferente tutela, con mayor razón los jueces deben ser cautos a la hora de determinar las costas en contra del mismo." (Nota: las citas anteriores son textuales del voto y la Dra. Cañal expone su disidencia respecto de imponer costas al actor en la alzada; la Parte Resolutiva, sin embargo, impuso las costas a las demandadas de forma solidaria y las de alzada en el orden causado.)