RAMIREZ, BENEDICTO AGUSTIN Y OTRO c/ INVENT HAUS S.A. . Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ramírez, Benedicto Agustín y otro (coactores).

¿A quién se demanda?

Invent Haus S.A. y otro (codemandadas, y Fideicomiso Parque Patricios II aparece ligado al caso).
- Objeto de la demanda: Reintegro/reconocimiento de relación laboral y consecuente condena por despido indirecto; actualización de capitales e intereses; impugnación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia "en todo cuanto fue objeto de recurso y agravio", imponiendo costas y honorarios en la forma sugerida en el Considerando IV. (Decisión de la mayoría.)
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos de la sentencia): "En efecto, las recurrentes invocan genéricamente que los dichos de los testigos 'son ambiguas y poco claras', pero omiten indicar cuáles serían las presuntas imprecisiones. En tales condiciones, la impugnación no constituye una 'crítica concreta y razonada' del fallo (como lo exige el art. 116 de la L.O.)..." "Dichos testimonios adquieren pleno valor suasorio por tratarse de sujetos presenciales de los hechos relatados, compañeros de trabajo, y porque no se invocó –y menos aún se acreditó– mendacidad en sus dichos (arts. 90 L.O. y 386 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)..." "De conformidad con todo lo expuesto, surge acreditada la sumisión de la fuerza de trabajo de los accionantes (arts. 21,22, 23, 24, 25, 26 y 37 L.C.T) al proceso organizacional de las demandadas (art. 5 L.C.T), lo cual permite arribar a la conclusión de que la prestación de los actores constituyó uno de los medios personales que aquellas organizaron y dirigieron para llevar a cabo su actividad." "Por lo expuesto, sugiero declarar desierto el recurso en el tópico en estudio." "En orden al mérito e importancia de los trabajos realizados ... considero que los honorarios cuestionados resultan ajustados a derecho por lo que sugiero su confirmación."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; el voto del Dr. Guisado fue acompañado por adhesión del Dr. Diez Selva, conformando la mayoría que resolvió confirmar la sentencia.