JUAREZ, ABEL FRANCISCO c/ LAFONT CAST IRON S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Juarez Abel Francisco.

¿A quién se demanda?

Lafont Cast Iron S.A. y otros (sociedad demandada y co-demandados).
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (acción laboral por despido).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal (se mantiene la condena por despido), pero modificó la condena en cuanto a los intereses aplicables, adoptando el criterio fijado en el segundo voto. Dejó sin efecto la regulación de honorarios de primera instancia y dispuso una nueva regulación en alzada (porcentajes establecidos en el considerando VI), condenó en costas a la sociedad demandada y reguló los honorarios por la actuación en esta instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) "En esa tarea, por razones institucionales prácticas y de economía procesal voy a avanzar en mi propuesta dando por superados los debates que los miembros de esta Cámara tuvimos sucesivamente en los últimos años y quedaron plasmados en actas que contuvieron diversas sugerencias (N° 2764, 2783 y 2784), ya descalificadas en su aplicación por el máximo Tribunal nacional. Dadas las circunstancias actuales a mi estudio y consideración, acudiré a las normas que permitan establecer un interés que pondere la mora del deudor y compense la imposibilidad de disponer del dinero por parte del acreedor laboral, a la vez que tome en cuenta el carácter alimentario del crédito derivado de un contrato de trabajo. ... En particular, a esos efectos se procurará reflejar mediante una tasa de interés complementaria el desfasaje que produjo en los últimos años la abrupta pérdida del poder adquisitivo de la moneda..." 2) "Desde esa perspectiva, con criterio prudencial ejercido -en procura de obtener un valor promedio a partir del cotejo de los vaivenes que experimentó la variación incesante de las tasas interés del Banco Central de la República Argentina en los períodos anuales calendarios siguientes a la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial, y con una mirada puesta en la justicia conmutativa y en la justicia social involucrada en el crédito reconocido en autos, propongo fijar en un 18% anual dicho incremento complementario, para ser aplicado sobre el capital nominal sumado a la tasa de interés del Acta 2658 antes mencionada; ello desde el nacimiento del crédito y con una única capitalización efectuada al tiempo de la notificación del traslado de la demanda (cf. art. 770, inciso b), del Código Civil y Comercial de la Nación; y doctrina del fallo “Oliva” antes citado)." 3) "VI
- El nuevo resultado del litigio impone dejar sin efecto la regulación de honorarios practicada en la anterior instancia, debiéndose efectuar nuevamente en esta Alzada en forma originaria (conf. Art. 279 del CPCCN), tornándose abstracto el tratamiento de las quejas dirigidas contra dichos accesorios. A efectos de practicar las regulaciones de honorarios, se fijarán porcentajes sobre el monto de condena comprendido por el capital más los intereses. ... corresponde regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de la parte actora, de la sociedad anónima demandada, de las personas humanas co-demandadas (en conjunto) y del perito contador en el 17, 13, 15 y 6% del monto de condena..."
- Disidencias relevantes: No existe una resolución en disidencia que haya impuesto la parte resolutiva; el acuerdo adoptó la solución que combina la confirmación del pronunciamiento de grado en lo principal y la modificación respecto de los intereses conforme al segundo voto (del Dr. Pompa), con adhesión del resto.