Logo

ALVAREZ GUEVARA, FRANCISCO JOSE c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Reclamó el actor indemnización por incapacidad derivada de accidente laboral ocurrido el 15/09/2021 bajo el régimen de la Ley 27.348. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó la sentencia de primera instancia: elevó el capital de condena a $1.553.468,74, definió pautas de actualización e intereses (aplicando Decreto 669/19 según lo expuesto) y dejó la cuestión de honorarios para determinación originaria por la Cámara.

Recurso de apelacion Ley 27.348 Ripte Decreto 669/19 Actualizacion monetaria Intereses Indemnizacion por incapacidad Honorarios Costas Camara nacional de apelaciones del trabajo


¿Quién es el actor?

ALVAREZ GUEVADRA FRANCISCO JOSE.

¿A quién se demanda?

PREVENCION ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo de indemnización por incapacidad laboral derivada de un infortunio ocurrido el 15 de septiembre de 2021, en el marco de la Ley 27.348 (reclamo por prestaciones dinerarias e incrementos legales, incluida indemnización adicional art. 3 ley 26.773).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y elevó el capital de condena a $1.553.468,74 (integrado por $1.294.559,27 de la indemnización principal más $258.911,45 por la indemnización adicional), ordenó la forma de actualización e intereses conforme al régimen tarifado y al Decreto 669/19, dejó sin efecto lo resuelto respecto de honorarios en origen para determinarlos originariamente ante la Cámara, reguló porcentajes para la regulación por trabajos en primera instancia (18% actor; 16% demandada; 8% perito) y por los trabajos ante esta Sede (30% a la representación letrada de la actora), e impuso las costas originadas ante esta Sede por su orden.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes): "Asiste razón al recurrente en la medida, alcance y valores que expondré en este acápite... en los cálculos realizados en origen a los fines de arribar al salario mensual señalado anteriormente se computó incorrectamente el índice RIPTE... se arriba a un coeficiente para ese segmento (Agosto/21) de 1,0422... actualizado por el índice RIPTE para el mes de Agosto de 2021... de modo que ... se han de tener en cuenta los siguientes valores... todo lo cual da un valor correspondiente a las remuneraciones anuales actualizadas conforme el índice RIPTE ... que dividido por 365 y multiplicado x 30,4 se arriba a un nuevo IBM ... de $81.337,49". "En el caso concreto, el propio régimen tarifado, contiene un régimen específico en materia de intereses, al que -es criterio de este Tribunal
- deben ajustarse los accesorios, ello en consonancia con las modificaciones introducidas en el dec. 669/19 al art. 12 de la L.R.T.... importa no sólo la aplicación de la actualización que dispone la ley 27.348, sino también, según el mismo plexo normativo, la pertinente actualización del IBM con el índice RIPTE". "De tal modo, en razón de esa base de cálculo –que en definitiva queda expresada en $134.206,85 ($81.337,49 x 1,65) ... la indemnización debida ... asciende a $1.294.559,27 ($134.206,85 x 53 x 14% x – 65/50-). ... De dicha suma ... $1.553.468,74 ... desde la fecha de inicio y hasta la efectiva cancelación, devengará intereses conforme el promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a TREINTA (30) días del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA, acumulándose los intereses al capital en forma semestral..." Sobre honorarios: "sugiero dejar sin efecto lo resuelto en origen sobre honorarios y determinar ese asunto ante esta Sede en forma originaria (conf. art. 279 CPCCN) ... corresponde regular los honorarios ... en el 18%, 16% y 8%, respectivamente, sobre el nuevo capital e intereses de condena... Regular por los trabajos efectuados ante esta Sede, a la representación letrada de la parte actora, el 30% de lo que, en definitiva, le corresponda percibir a esa representación letrada por los trabajos desarrollados en la instancia anterior (art. 30 de la Ley 27.423)."
- Votos: El Dr. Roberto C. Pompa expuso los fundamentos y propuso la solución; el Dr. Álvaro E. Balestrini adhirió al voto precedente. No existe disidencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar