HEIG, MARCELO ALEJANDRO (FALLECIDO) c/ YPF S.A. Y OTROS s/OTROS RECLAMOS

¿Quién es el actor?

Marcelo Alejandro Heig (consta como fallecido en carátula).
- Demandados: SEMYM S.A. (empleadora) y YPF S.A. (codemandada).
- Objeto de la demanda: acción por despido discriminatorio, daño moral, salarios caídos y solicitud de reinstalación; además peticiones relativas a nulidad del acuerdo homologado el 13/5/2014 y diferencias indemnizatorias.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de grado que desestimó el reclamo laboral por falta de prueba de discriminación; impuso las costas de alzada en el orden causado y fijó los honorarios de alzada de las representaciones letradas del actor y de YPF S.A. en el 30% de las sumas que les correspondan por lo actuado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "no hay controversia acerca de que el demandante fue despedido el 4/4/2014 sin invocación de justa causa, y que el 30/4/2014 suscribió un acuerdo de pago con la empresa codemandada ante el Ministerio de Trabajo ... por el que la codemandada le abonó la suma convenida ($479.481,16)." "la demanda determina la apertura de la instancia, y deja fijados los límites de la acción... en el escrito inicial deberán expresarse todos los hechos u omisiones que tengan relevancia jurídica ... resultando insuficiente la simple mención de la norma aplicable sin los antecedentes que la justifiquen; y esa omisión del relato fáctico no puede, en principio, ser suplida por la prueba posterior." "si bien el actor adujo que la codemandada YPF SA decidió incorporar a su plantel a algunos trabajadores de la firma SEMIM SA ... ello por sí solo no denota que el despido dispuesto por SEMYM SA al actor haya tenido motivos discriminatorios ilegítimos." "En síntesis, ante las deficiencias del escrito de inicio y la falta de indicios que conduzcan a acreditar que la extinción del contrato tuvo como causa un motivo discriminatorio, sugiero confirmar la desestimación del reclamo de daño moral y salarios caídos ... A ello cabe aditar que tampoco corresponde declarar la nulidad del acuerdo de pago celebrado entre el trabajador y la empresa, homologado por la autoridad administrativa con la Resolución del 13/5/2014, pues no se invocó (ni menos se acreditó) que el actor no haya actuado con intención, discernimiento o libertad al firmar el instrumento."
- Citas textuales relevantes incluidas en los fundamentos: "la parte trabajadora, deja constancia que acepta de plena conformidad el ofrecimiento realizado por la parte empleadora, y expresa que una vez percibida la totalidad de la suma mencionada, nada más tendrá que reclamar por ningún concepto emergente de la relación laboral habida, ni judicial ni extrajudicialmente." "diferencias de sumas indemnizatorias" (la Cámara destacó que no fueron calculadas ni motivadas en la demanda).
- Votos en disidencia: no consta voto en disidencia; ambos jueces (Guisado y Díez Selva) adhirieron y ratificaron la resolución propuesta.