CORTES, CARLOS HORACIO (4A) c/ COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS VICTORIA S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Cortes, Carlos Horacio.

¿A quién se demanda?

Compañía Argentina de Seguros Victoria S.A. (y/o ART vinculada).
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo (Accidente
- Ley Especial) con pedido de reconocimiento y reparación por incapacidad psicológica y consecuente liquidación indemnizatoria.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia; impuso las costas de alzada en el orden causado y reguló los honorarios de las partes ante la Alzada en el 30% de lo que correspondiera por las tareas cumplidas en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes): Del cuerpo pericial citado por la actora: “Se encuentra en el entrevistado la presencia de daño psíquico. Se evidencia una disminución de sus posibilidades a nivel afectivo, familiar y social. Se siente minusválido y con una imagen devaluada de sí mismo. Es posible establecer que el cuadro psíquico que en la actualidad presenta el examinado guarda un nexo causal directo con los hechos que promueven las presentes actuaciones” (fs. 146/150). Voto en disidencia (Dra. Diana R. Cañal) — proponía otorgar la incapacidad psicológica: “En consecuencia, concluyo que el trabajador sufre una incapacidad psíquica del 10% de la T.O., en relación causal con el siniestro de autos. En tal sentido, corresponde elevar el porcentaje total de incapacidad al 16,8% ... Dicho ello, ... he de elevar el monto de condena a la suma de $ 187.747,57 (pesos ciento ochenta y siete mil setecientos cuarenta y siete con 57/100)”. Voto mayoritario (Dr. Alejandro H. Perugini, adhesión del Dr. Mario S. Fera): crítica al nexo causal y mantenimiento de la decisión de grado: “no encuentro que circunstancias de las características de las que han sido denunciadas en la causa permitan establecer un nexo de causalidad directo y específico entre el accidente objeto de las actuaciones y las afecciones psicológicas descriptas en el informe acompañado ... propongo confirmar la sentencia en tanto ha concluido en la inexistencia de una incapacidad psicológica resarcible.” Dispositivo del Tribunal (decisión de la mayoría): “1. Confirmar la sentencia; 2. Imponer las costas de alzada en el orden causado; 3. Regular los honorarios en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior.” (texto íntegro del dispositivo).
- Votos y posición: La Dra. Cañal votó por modificar la sentencia y reconocer incapacidad psicológica (10% T.O.) y aumentar la condena; los Dres. Perugini y Fera votaron por confirmar la sentencia de primera instancia; la resolución final confirmó la sentencia por mayoría.