PORRECA, ELIANA MARCELA c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Porreca, Eliana Marcela (trabajadora, actora).

¿A quién se demanda?

Swiss Medical Art S.A. (ART / empleadora).
- Objeto de la demanda: Reclamo por prestaciones dinerarias por accidente de trabajo / ley especial (LRT) por incapacidad permanente parcial derivada de hernia de disco y secuelas neuróticas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de la anterior instancia, hizo lugar a la demanda y condenó a SWISS MEDICAL ART S.A. a pagar a la trabajadora ELIANA MARCELA PORRECA la suma de $2.557.742,47, la que deberá ajustarse al momento de practicarse la liquidación del art. 132 de la LO y devengará intereses conforme lo dispuesto en la sentencia; además impuso las costas a la demandada y reguló honorarios (16% y 7% por la instancia anterior; 30% por las actuaciones en Alzada).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales de los párrafos más relevantes): "En dicha inteligencia, corresponde tener por cierto los hechos denunciados en el inicio en cuanto a las tareas desarrolladas y la modalidad en que la actora llevó adelante las mismas, pues no encuentro razones que justifiquen la exclusión de la presunción sobre dichos extremos." "Del informe pericial médico de autos, surge que la actora presenta hernia de disco operada, con secuelas clínicas y reacción vivencial anormal neurótica grado II de origen causal con los hechos relatados
- ver experticia de fecha 16/03/2022-." "En consecuencia, ... tomando en consideración una incapacidad psicofísica del orden del 30% de la T.O., y la sumatoria de los factores de ponderación ... cabe concluir que la trabajadora presenta una incapacidad total del orden del 33,60% de la total obrera." "En el caso, la prestación dineraria que se difiere a condena asciende a $2.557.742,47.
- Esa suma debe recalcularse desde el 7/12/2019 y hasta el momento en que se practique la liquidación del Art. 132 de la LO según la variación del índice RIPTE ... debiendo añadirse al resultado un interés puro del 6% anual -entre iguales fechas-."
- Votos / disidencia: No hubo disidencia relevante; el Dr. Carlos Pose adhirió al voto de la Dra. Craig aunque expresó cuestionamientos sobre la validez del DNU 669/19, pero se pronunció por seguir el criterio de la mayoría.