LEON, TELMO GREGORIO c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

LEON, Telmo Gregorio.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ART S.A. (recurso en el marco de la Ley 27.348, expediente ante la CMJ y Juzgado Nº 39).
- Objeto de la demanda: impugna la resolución administrativa de la Comisión Médica que declaró inexistencia de incapacidad derivada de accidente ocurrido en traslado (accidente in itinere del 03/04/2024); reclamó reconocimiento de secuelas incapacitantes y reparación.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V, confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios, con costas por su orden; regularon los honorarios de los letrados intervinientes y dispusieron las notificaciones y registros pertinentes. (Se deja constancia que el Dr. Alejandro Sudera no votó conforme art. 125 LO.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La decisión de grado se fundó en que los agravios de la apelante son genéricos manifestando solamente su disconformidad con lo dictaminado por el poder administrador, pero en nada controvertía las conclusiones expuestas por dicha comisión médica en base a los estudios agregados y sin ahondar en cuáles serían los motivos por los que dichas conclusiones resultarían equivocadas (cfr. art. 16 de la res. administrativa 298/17)." "En rigor de verdad, no obstante los argumentos recursivos en relación con la forma en que se llevó a cabo la audiencia ante la sede administrativa, lo sustancial del planteo es que en momento alguno rebate las conclusiones derivadas de los estudios por imágenes realizados al trabajador y específicamente, no acompaña documentos que así lo indiquen." "Ello -en conjunto
- sella la suerte del recurso en sentido adverso a la apelante, en tanto no encuentro en todo el planteo esgrimido, argumentos concretos que cuestionen los fundamentos expuestos por el sentenciante de la anterior instancia, conforme los términos del art. 116 LO."
- Disidencia o votos parciales: se deja constancia de que el juez Alejandro Sudera no votó por aplicación del art.125 LO; no hay voto en disidencia que modifique la decisión de la mayoría.