RODRIGUEZ, JAVIER ALEJANDRO c/ BIANCHI, FERNANDO Y OTROS s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Rodríguez, Javier Alejandro. Demandado: Fernando Bianchi y otros (codemandados: Fernando Bianchi y Claudio Javier Zupán). Objeto: demanda por despido; reconocimiento de relación de trabajo dependiente, indemnizaciones por despido y actualización de créditos. Decisión: Se elevan los honorarios de origen de la representación letrada del actor al 24,87% del monto de condena (capital y actualización); se confirma la sentencia de primera instancia en lo restante que fue materia de recursos y agravios; se imponen las costas de alzada a los accionados en forma solidaria; y se regulan los estipendios de esta instancia de las representaciones letradas del actor y demandados en el 30% de las sumas que les corresponda percibir por lo actuado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la presunción de existencia del contrato laboral: "El art. 23 LCT dispone que 'el hecho de la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo, salvo que por las circunstancias, las relaciones o causas que lo motiven se demuestre lo contrario...'." El voto pondera la prueba testimonial y concluye que los demandados "no aportaron a la causa ningún elemento probatorio a dicho fin", por lo que corresponde ratificar la relación de trabajo dependiente reconocida en origen. 2) Sobre la adecuación del crédito y la inconstitucionalidad parcial de la prohibición de indexación: "Por todo lo hasta aquí expresado... considero que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés 'pura' del 3% anual, constituye un arbitrio razonable..." y más adelante: "el art. 7 de la ley 23.928, texto según ley 25.561, en su aplicación al caso, conduce a la licuación del crédito del trabajador y, consecuentemente, desconoce el principio de razonabilidad, el derecho de propiedad del reclamante y no permite proveer una tutela judicial eficaz -arts. 1, 17, 18, 28 y concs., CN-." 3) En síntesis dispositiva propuesta por el preopinante y luego acordada: "En síntesis, voto por: 1) Elevar los honorarios de origen de la representación letrada del actor al 24,87% del monto de condena -capital y actualización-. 2) Confirmar la sentencia de primera instancia en lo restante que fue materia de recursos y agravios. 3) Imponer las costas de alzada a los accionados en forma solidaria. 4) Regular los estipendios de esta instancia de las representaciones letradas del actor y demandados en el 30% de las sumas que les corresponda percibir por lo actuado en la instancia anterior."
- Disidencia: no hubo voto en disidencia respecto del bloque dispositivo final; ambos vocales adhieren al acuerdo (el Dr. Díez Selva explicitó adhesión por economía procesal y se expresó en los mismos términos resolutorios).