BAEZ FERREIRA, GUSTAVO ADOLFO c/ INC S.A. s/JUICIO SUMARISIMO

¿Quién es el actor?

Báez Ferreira, Gustavo Adolfo.

¿A quién se demanda?

INC. S.A. (empresa que explota la cadena “Carrefour”).
- Objeto de la demanda: Acción sumarísima por pago del rubro “contr. Locación vivienda” (canon locativo) y tutela por supuesta discriminación antisindical por haber sido designado Secretario Gremial de la UPJECO; se solicitó además medida preventiva de no innovar para que la empleadora continuara con el pago del canon.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia apelada y rechazó íntegramente la demanda; dejó sin efecto la medida de no innovar respecto del pago del canon locativo; dejó sin efecto la imposición de costas y la regulación de honorarios dispuesta en primera instancia; declaró las costas de ambas instancias por su orden y ordenó regular los honorarios conforme al considerando IV.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Sentado ello, considero atendible el argumento de la demandada en cuanto a la ausencia argumental que le asigna al escrito inicial, conforme la carga adjetiva que le incumbía, según lo normado por el art. 65 de la LO, pues los términos genéricos allí vertidos impiden apreciar cuál habría sido la gestión, por parte del actor, que permitiese colegir una representación gremial pública de sus compañeros jerárquicos en el establecimiento de la empresa, ni tampoco cuáles habrían sido las conductas puntuales en las que habría incurrido la demandada, y las circunstancias de tiempo, modo, lugar y personal que las habría cometido, que en la opinión de aquél, habrían configurado una práctica antisindical reprochable." "De esta manera, aun soslayando que no se advierte razonable la intimación vertida más de 6 meses después de operado el vencimiento del contrato de locación en cuestión, pues lo habitual es negociar en forma previa a dicha oportunidad, y adoptar las medidas necesarias del caso, lo cierto es que recién el 15/12/2020 el actor comunicó el supuesto cargo gremial que decía ostentar (extremo que no resultó corroborado en autos por ningún elemento objetivo), y la supuesta conducta antisindical que colegía de la omisión del pago del rubro 'loc. Vivienda'. Frente a ello, la empleadora comunicó expresamente la posibilidad de volver a su lugar de origen, o quedarse en la nueva locación, pero asumiendo los gastos que ello implicaba, según la misiva remitida el 3/12/2020 (en fecha anterior al requerimiento del demandante) ... sin que se haya demostrado, aun en forma indiciaria, la existencia de un motivo sindical encubierto en tal decisión." "Como corolario de todo lo expuesto, cabe entonces revocar la sentencia apelada, y rechazar íntegramente la demanda impetrada, dejando sin efecto la medida de no innovar dispuesta en cuanto al pago del canon locativo."
- Votos en disidencia: No hubo disidencia; la Jueza Silvia E. Pinto Varela adhirió al voto que antecede.