RAMIREZ, TEOFILO GERMAN c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Ramírez (actor).

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. (ART).
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente/enfermedad laboral e indemnización conforme régimen de la Ley de Riesgos del Trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado en lo principal objeto del recurso; se estableció que el capital de condena devengue intereses en la forma indicada en el considerando V; y se agravaron costas y honorarios de alzada conforme al considerando VII.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "De los testimonios transcriptos –los cuales, destaco, no fueron objeto de impugnación alguna– surge sin hesitación alguna la modalidad, características y envergadura de las tareas que el accionante prestaba para su empleadora, ya que los deponentes resultan convincentes, debido a que sus relatos lucen categóricos y sinceros acerca del tipo, modo y circunstancias de las tareas que rodeaban al actor, sumado a que el conocimiento de los testigos resulta directo por haber compartido el lugar de trabajo con aquel…" (v. hoja 24 de la sentencia). 2) En relación al peritaje: "Atento el resultado de la anamnesis, visto exámenes complementarios integrados en autos, estima que el actor presenta una incapacidad parcial y permanente del orden del 22,7%, de acuerdo a lo establecido por Baremo del Decreto Nro. 659/96, imputable a:
- Cervicalgia con alteración en el arco de movilidad (5%);
- Lumbalgia con alteración en el arco de movilidad (8%);
- RVAN. grado II predominio depresivo (5%); Factores de ponderación –cfr. subtotal de I.P.P. hallada-: dificultad intermedia para realizar tareas habituales (2,7%); no amerita recalificar (0%); edad: 31 años y mas (2%). Existiendo nexo de causalidad verosímil desde punto de vista médico legal entre hechos invocados y estado actual del accionante…" (ver hojas 5/6 del peritaje).
- Fundamento sobre actualización y accesorios (extracto relevante del considering V, que motivó la decisión sobre intereses): El voto desarrolla la evolución jurisprudencial y normativa sobre actualización y tasas, concluyendo que, "Removido ese obstáculo, considero que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés 'pura' del 3% anual, constituye un arbitrio razonable que contempla una ponderación objetiva de la realidad económica..." y, en consecuencia, propone establecer que "el capital de condena devengue intereses en la forma indicada en el considerando V de la presente." (fundamentos y referencias a precedentes de la Corte y actas de Cámara).
- Votos y disidencias: Ambos jueces (Guisado y Pinto Varela) adhieren al mismo sentido y firman el acuerdo; no consta disidencia.