GARRO, FRANCISCO JAVIER c/ PLABUSCAR S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Francisco Javier Garro (la parte actora).
- Demandados: Plabuscar S.R.L. y otros; codemandados humanos: Federico E. Piedras, Agustín Piedras, Osvaldo R. Munno, Alejandro U. Playan, Silvia B. Allegretto, Alejandro M. Maure, entre otros.
- Objeto de la demanda: acción por despido y créditos laborales derivados del vínculo (incluyendo alegaciones de pago fuera de registro, retención de aportes y responsabilidad solidaria de socios/administradores).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada para disponer que el capital de condena se adecúe conforme al considerando IV y extendió la condena solidaria a los codemandados humanos en las siguientes sumas: Federico Piedras $342.277; Agustín Piedras $342.277; Munno $342.277; Playan $171.138,50; Allegretto $88.992,02; Maure $88.992,02. Confirmó la sentencia de grado en todo lo demás que fue objeto de recurso. Dejó sin efecto la imposición de costas y las regulaciones de honorarios de grado y fijó costas y honorarios de ambas instancias conforme al considerando V.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Por ello, en el caso de autos, las personas humanas no podían desconocer la conducta ilícita constatada (pagos fuera de registro), por lo cual corresponde ratificar la extensión de la condena, con sustento en los citados arts. 59, 157 y 274 LSC, aunque sólo respecto de los rubros que guardan relación causal con las deficiencias de registro de la relación laboral... es decir, la multa del art. 1 de la ley 25.323 ($342.277) dado que el despido fue directo, por decisión de la empresa." 2) "Tal decisión impone la adecuación del capital de condena a través de una pauta de razonabilidad ... corresponde establecer mediante la aplicación del indicador salarial de naturaleza previsional ... 'Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables' (Ripte) ... con más un 7% anual de interés puro sobre el capital, sin perjuicio de las facultades previstas en el art. 771 del CCyCN." (texto del considerando IV, con la aclaración de que el voto mayoritario decidió la adecuación conforme al considerando IV). 3) "Dejar sin efecto la imposición de costas y las regulaciones de honorarios practicada en primera instancia, y proceder a su determinación en forma originaria (art. 279 CPCCN) ... las costas de ambas instancias deben quedar a cargo de los accionados condenados, en la proporción que se deja establecida sobre el monto de condena." (considerando V, y regulación porcentual de honorarios consignada en el decisorio).
- Disidencias: No existe una disidencia que altere la parte resolutiva; la Sra. Jueza Pinto Varela manifestó reservas respecto del alcance de la limitación de la extensión de la condena (hubiera favorecido extender la responsabilidad a la totalidad de la condena), pero adhirió por razones de economía procesal, por lo que no se registran votos contrarios al acuerdo final.